
Somos uma folha em branco moral ao nascer? Um novo estudo oferece algumas pistas

Crédito: Unsplash/CC0 Domínio Público
O que um bebê sabe sobre o certo e o errado? Uma descoberta fundamental na psicologia moral sugeriu que mesmo as crianças têm um sentido moral, preferindo “ajudantes” a “atrapalhadores” antes de pronunciarem a primeira palavra. Agora, quase 20 anos depois, um estudo que tentou replicar estas descobertas põe em causa este resultado.
No estudo original, Kiley Hamlin e seus colegas mostraram um espetáculo de marionetes para bebês de seis e 10 meses de idade. Durante o show, os bebês viam um personagem – que na verdade era apenas uma forma com olhos arregalados – lutando para chegar ao topo de uma colina.
Em seguida, um novo personagem ajudaria o indivíduo em dificuldades a chegar ao topo (agindo como um “ajudante”) ou empurraria o personagem de volta para o fundo da colina (agindo como um “atrapalhador”).
Ao avaliar o comportamento dos bebês – especificamente, observando como seus olhos se moviam durante o espetáculo e se eles preferiam segurar um personagem específico após o término do espetáculo – parecia que os bebês tinham preferências morais básicas. Na verdade, no primeiro estudo, 88% das crianças de 10 meses – e 100% das crianças de seis meses – optaram por recorrer ao ajudante.
Mas a psicologia, e a psicologia do desenvolvimento, em particular, não são estranhas às preocupações com a replicabilidade (quando é difícil ou impossível reproduzir os resultados de um estudo científico). Afinal, o estudo original amostrou apenas algumas dezenas de crianças.
Isto não é culpa dos pesquisadores; é muito difícil coletar dados de bebês. Mas e se fosse possível realizar novamente o mesmo estudo – digamos, com centenas ou mesmo milhares de bebés? Os pesquisadores encontrariam o mesmo resultado?
Este é o objetivo principal do ManyBabies, um consórcio de psicólogos do desenvolvimento espalhados por todo o mundo. Ao combinar recursos em laboratórios de pesquisa individuais, o ManyBabies pode testar de forma robusta as descobertas na ciência do desenvolvimento, como o efeito “ajudante-impedidor” original de Hamlin. E desde o mês passado, os resultados chegaram.
Com uma amostra final de 567 bebés, testada em 37 laboratórios de investigação nos cinco continentes, os bebés não mostraram evidências de um sentido moral emergente. Nas idades testadas, os bebês não mostraram preferência pelo caráter prestativo.
Folha em branco?
John Locke, um filósofo inglês, argumentou que a mente humana é uma “tabula rasa” ou “tábua em branco”. Tudo o que nós, como humanos, sabemos vem de nossas experiências no mundo. Então, as pessoas deveriam considerar o resultado mais recente do ManyBabies como prova disso? Minha resposta, embora desanimadora, é “talvez”.
Esta não é a primeira tentativa de replicação do efeito auxiliar-impedidor (nem é a primeira “falha na replicação”). Na verdade, houve uma série de replicações bem-sucedidas. Pode ser difícil saber o que está por trás das diferenças nos resultados. Por exemplo, um “fracasso” anterior parecia vir do fato de os “olhos arregalados” dos personagens não estarem orientados da maneira certa.
O experimento ManyBabies também teve uma mudança importante na forma como o “show” era apresentado aos bebês. Em vez de um show de marionetes apresentado ao vivo para bebês, os pesquisadores apresentaram um vídeo com versões digitais dos personagens. Essa abordagem tem seus pontos fortes. Por exemplo, garantir que a mesma apresentação ocorra em todos os testes e em todos os laboratórios. Mas também pode mudar a forma como os bebês se envolvem com a série e seus personagens.
Apreciei as recentes observações feitas por Michael Frank, fundador do consórcio ManyBabies, na rede social BlueSky: “Algumas pessoas vão saltar para a interpretação de que [the results of ManyBabies] mostra que a descoberta original estava incorreta (e, portanto, que as outras replicações também estavam incorretas e as não replicações anteriores estavam corretas). Esse [is] uma possibilidade – mas não deveríamos ser tão rápidos em tirar conclusões precipitadas.”
Em vez disso, podemos considerar esta descoberta exatamente como ela é: uma grande investigação bem executada (de autoria da própria Kiley Hamlin) da hipótese de que as crianças preferem ajudantes a impedidores. Neste caso, a hipótese não foi suportada.
Isso pode ser porque, no fundo, Locke estava certo. Talvez os bebês testados não tivessem tido tempo suficiente no mundo para aprender “o certo e o errado”, de modo que não fizessem qualquer distinção entre um caráter útil e um caráter prejudicial. Ou talvez haja algo mais complicado acontecendo. Só mais ciência, com muito, muito mais bebés, nos dirá.
No mínimo, um ponto de interrogação paira agora sobre um dos experimentos mais famosos da psicologia do desenvolvimento.
Fornecido por A Conversa
Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Citação: Somos uma folha em branco moral ao nascer? Um novo estudo oferece algumas pistas (2024, 25 de dezembro) recuperadas em 25 de dezembro de 2024 em https://medicalxpress.com/news/2024-12-moral-blank-slates-birth-clues.html
Este documento está sujeito a direitos autorais. Além de qualquer negociação justa para fins de estudo ou pesquisa privada, nenhuma parte pode ser reproduzida sem permissão por escrito. O conteúdo é fornecido apenas para fins informativos.