Os relatórios do legista lançam luz sobre a morte assistida em Ontário

No início deste mês, o Gabinete do Médico Legista de Ontário divulgou notícias destacando algumas das razões pelas quais os canadenses escolheram a assistência médica em caso de morte (MAiD, que no Canadá envolve a eutanásia – ou seja, injeção administrada por médico em vez de autoadministrada – mais de 99,9% da época).

Os relatórios receberam atenção internacional pelo que destacam, incluindo a eutanásia de pacientes apesar de doenças mentais e vícios não tratados, diagnósticos médicos pouco claros e sofrimento alimentado pela insegurança habitacional, pobreza e marginalização social.

Alguns ficam chocados com o que estes relatórios revelam, mas ninguém deveria ficar surpreso. Isto é o que acontece quando se deixa que as raposas tomem conta do galinheiro, como o Canadá provavelmente fez ao permitir que a defesa do direito de morrer moldasse a política e substituísse as provas.

As leis de assistência médica à morte (MAiD) do Canadá, introduzidas para aqueles em situações terminais, foram ampliadas pelo governo Trudeau em 2021 para permitir a morte por MAiD através da “Faixa 2” para canadenses que lutam com deficiências e que não estavam morrendo. Em 2023, a Faixa 2 representou 2,6% das 4.644 mortes MAiD em Ontário, ou 116 pessoas.

Não sou um objetor de consciência. Sou psiquiatra e anteriormente presidi a equipe MAiD do meu antigo hospital. No entanto, acredito que experimentámos um engodo: as leis inicialmente destinadas a ajudar compassivamente os canadianos a evitarem sofrer uma morte dolorosa transformaram-se em políticas que facilitam o suicídio de outros canadianos que procuram a morte para escapar a uma vida dolorosa.

Os relatórios do legista mostram até onde caímos do penhasco com o Track 2 MAiD.

Marginalização e MAiD

Muitos alertaram durante anos que, quando o suicídio facilitado é alargado às pessoas com deficiência que ainda têm décadas de vida, é impossível filtrar o sofrimento devido à pobreza, à solidão e a outras marginalizações que alimentam os pedidos de MAiD. A deficiência médica torna-se o obstáculo para abrir a elegibilidade para o MAiD, mas o sofrimento social empurra os marginalizados através dessa porta para procurarem a morte patrocinada pelo Estado para as suas lutas de vida.

O relatório do legista utiliza um índice de marginalização baseado na área de residência (semelhante à forma como os impactos nas populações marginalizadas foram identificados durante a COVID-19) para dividir a população em cinco níveis, cada um representando 20% da população. Os dados mostram que uma proporção muito maior de beneficiários de MAiD da Faixa 2 provêm de categorias altamente marginalizadas do que os beneficiários da Faixa 1 MAiD ou da população em geral.

As pessoas na categoria mais baixa de “recursos materiais” (ou seja, pobreza) representam 20% da população em geral, mas constituem 28,4% dos beneficiários da Faixa 2 MAiD, em comparação com 21,5% dos beneficiários da Faixa 1.

As pessoas nos 20% mais pobres da população com a pior instabilidade habitacional representavam 48,3% dos beneficiários da Faixa 2 MAiD, em comparação com 34,3% dos beneficiários da Faixa 1. Os beneficiários da Faixa 2 também eram muito mais propensos a provir dos 20% mais vulneráveis ​​da população em termos de idade e participação na força de trabalho, com 56,9% dos beneficiários da Faixa 2 MAiD provenientes desta categoria, em comparação com 41,8% dos beneficiários da Faixa 1 MAiD.

Também estão a surgir disparidades de género em que mais mulheres do que homens recebem MAiD da Fase 2.

Além disso, o relatório esclarece casos específicos preocupantes, incluindo pessoas que recebem MAiD da Fase 2 por vulnerabilidade social e habitacional, e por razões pouco claras, enquanto ainda sofrem de doenças mentais e vícios tratados de forma inadequada.

Isto inclui um homem com histórico de ideação suicida e vícios não tratados, cujo psiquiatra perguntou durante uma sessão se ele tinha conhecimento do MAiD. Depois de aprovado, ele foi “transportado pessoalmente (pelo fornecedor do MAiD) em seu veículo para um local externo para fornecimento do MAiD”.

Negação

Podem ocorrer erros políticos, mas estas mortes marginalizadas resultam da evitação intencional e da negação de precauções baseadas em evidências. Já escrevi anteriormente sobre a falta de salvaguardas e de evidências que informem a expansão do MAiD.

Além das evidências contidas no relatório do legista, há sinais claros dessa negação:

• A presidente nomeada pelo governo federal do painel de expansão do MAiD encarregado de recomendar salvaguardas para a eutanásia psiquiátrica não recomendou salvaguardas legislativas adicionais e disse que a disparidade de género de duas vezes mais mulheres do que homens sendo sacrificados por doenças mentais na Europa “não a preocupa”, testemunhando: “Isso não me preocupa, no sentido de que não acho que alguém saiba o que isso significa. Podemos fazer todos os tipos de hipóteses sobre o que isso pode significar, mas ninguém realmente sabe. O que eu gostaria de alertar é fazer inferências , como o da sua pergunta com relação às taxas de suicídio entre homens e mulheres, porque não sabemos o que isso significa.” (Deve-se notar que há evidências de longa data de uma disparidade de género de 2:1 em que mais mulheres do que homens tentam o suicídio quando estão doentes mentais, a maioria dos quais não morre por suicídio e não tenta novamente.)

• Grupos que se apresentam como especialistas continuam a fornecer falsas garantias de que suas diretrizes de treinamento da CAMAP (Associação Canadense de Avaliadores e Provedores de MAiD) filtram a tendência suicida, apesar das críticas, suas diretrizes carecem de quaisquer fatores baseados em evidências que distingam as motivações para solicitações ampliadas de MAiD do suicídio tradicional

Estas repetidas recusas em que a nossa expansão do MAiD seja informada por evidências levaram a um castelo de cartas do MAiD deliberadamente cego aos riscos de suicídio.

A negação de todos os tipos é perigosa. As políticas expandidas do MAiD no Canadá foram vítimas de uma nova forma: a negação do suicídio. Como mais pode ser chamado quando os ideólogos da expansão ignoram e negam repetidamente o facto de que alguns canadianos estão a receber o MAiD da Faixa 2 alimentados não pelo sofrimento da doença, mas por conhecidos factores de risco de suicídio de privação social?

‘Assassinato social’

Alguns defensores da expansão já rejeitaram criativamente as preocupações sobre os relatórios do legista. O argumento que coça a cabeça é que uma vez que a marginalização leva a taxas de mortalidade mais elevadas dos marginalizados (gentilmente referidos como “falecidos”)o facto de a MAiD da Fase 2 ser fornecida às pessoas marginalizadas a taxas iguais ou ligeiramente mais baixas do que as suas habituais altas taxas de “falecidos” significa que a MAiD não é um risco para os marginalizados. Existe até a ousada sugestão de que “MAiD reduz a distância entre privilegiados e desfavorecidos.”

O notável ponto cego desta perspectiva privilegiada é óbvio: nenhum dos marginalizados que receberam o MAiD da Faixa 2 teria morrido se não tivessem recebido o MAiD; até mesmo os seus próprios avaliadores do MAiD previram que teriam mais uma década de vida para viver (caso contrário, teriam sido a Faixa 1).

Argumentar que uma maior proporção de pessoas marginalizadas que morrem de MAiD da Fase 2 é aceitável porque, de qualquer forma, morrem a taxas semelhantes é perturbador e revelador. A maioria das pessoas no Canadá está ciente da questão da privação de direitos e do suicídio dos jovens indígenas. Consideremos as implicações naturais deste argumento perigoso. As taxas de mortalidade de jovens das Primeiras Nações com menos de 20 anos são três a cinco vezes superiores às taxas de mortalidade de jovens de populações não indígenas, causadas por suicídio e lesões não intencionais. A lógica expansionista do MAiD sugere que seria aceitável fornecer altos níveis de MAiD da Fase 2 aos jovens de 19 anos das Primeiras Nações, uma vez que a sua privação de direitos sociais os coloca em maior risco de morte?

Afirmar que a morte facilitada pelo Estado e alimentada pela privação social é aceitável, uma vez que mais pessoas marginalizadas morrem de privação social e de desigualdades estruturais, de qualquer forma, é indistinguível da eugenia.

Durante a COVID-19, alguns sugeriram que as nossas políticas sociais ligadas às mortes de marginalizados estavam a permitir o “assassinato social”, um termo cunhado por Friedrich Engels no século XIX para descrever as condições de trabalho que causavam mortes prematuras de trabalhadores ingleses. Como deveríamos descrever a política canadiana que proporciona mortes facilitadas pelo Estado a indivíduos marginalizados que não morrem, alimentados pelo sofrimento social?

Escrevi anteriormente sobre como a nossa expansão do MAiD está a preparar o terreno para um futuro primeiro-ministro emitir um pedido de desculpas nacional. Além das desculpas, as empresas de tabaco foram recentemente responsabilizadas por um acordo de 32,5 mil milhões de dólares resultante de alegações de que “sabiam que o seu produto estava a causar cancro e não avisaram adequadamente os consumidores”.

Nenhum medicamento chega ao mercado sem provas de segurança, mas os decisores políticos ignoraram as provas conhecidas e, em vez disso, expandiram o MAiD, ao mesmo tempo que não alertaram adequadamente os canadianos sobre os riscos de morte prematura colocados pelo Track 2 MAiD para aqueles que sofrem de marginalização social.

Assassinato social é um termo chocante. Se não quisermos ser acusados ​​de fornecê-lo, é altura de os decisores políticos reconhecerem honestamente o sofrimento pelo qual alguns canadianos marginalizados estão a receber MAiD patrocinado pelo Estado, em vez de se refugiarem atrás de justificações de “pequenos números” e da negação do suicídio.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.