Os médicos deveriam ser suspensos por ativismo climático ilegal?

A ex-GP Sarah Benn foi suspensa pelo serviço do tribunal de médicos (MPTS) após uma prisão por seu envolvimento em protestos climáticos. Em O BMJdois especialistas debatem a questão de quando e se os médicos devem ser sancionados nesses casos.

O recente caso de Sarah Benn gerou debate, em parte devido à percepção de que o GMC a encaminhou para um tribunal do MPTS por participar em protestos pacíficos, diz Andrew Hoyle, director assistente do GMC.

Na realidade, ele explica que o encaminhamento foi feito porque ela violou repetidamente uma ordem de liminar, foi considerada desacatada ao tribunal e recebeu uma pena de prisão imediata.

Ele reconhece que todos os médicos têm direito às suas opiniões pessoais, e nada nas Boas Práticas Médicas do GMC impede os médicos de exercerem os seus direitos de fazer lobby junto do governo, fazer campanha sobre questões que lhes são importantes ou participar em protestos públicos.

“Mas quando protestar envolve infringir a lei, os médicos – tal como as pessoas em muitas outras profissões regulamentadas – devem compreender que podem surgir consequências”, escreve ele.

Tem sido sugerido que os médicos que infringem a lei num ato de desobediência civil deveriam estar isentos de sanções se a lei for injusta. Mas Hoyle argumenta que a justiça de uma lei é assunto do parlamento, não do regulador.

Também foi argumentado que os médicos envolvidos nos protestos contra as alterações climáticas estão a agir no interesse do público, e não contra ele, e que têm um imperativo moral de proteger os pacientes e o público dos danos climáticos.

Sem dúvida, as alterações climáticas representam uma ameaça significativa à saúde e ao bem-estar, observa Hoyle, “mas uma erosão da confiança do público nos médicos e no sistema que os regula também pode ter consequências significativas para a saúde pública”.

Os médicos não estão acima da lei – e mesmo as convicções mais fortes não podem elevá-los a essa posição, conclui Hoyle. “Eles devem sempre considerar como as suas ações podem ser percebidas pelo público e como podem afetar a confiança mais ampla na profissão”.

Mas Rammina Yassaie, médica e especialista em ética, argumenta que a desobediência civil é uma parte central do activismo político e que mudanças sociais positivas ocorrem frequentemente devido a acções consideradas ilegais na altura.

No caso de Benn, o uso do direito civil privatizado para anular ações necessárias e pacíficas que soam o alarme sobre a ameaça existencial da devastação climática “não pode ser razoavelmente argumentado como um uso moral ou justo da lei”, escreve ela, “ especialmente quando as empresas de combustíveis fósseis continuam a lucrar obscenamente, ao mesmo tempo que destroem conscientemente o planeta e, por sua vez, a saúde daqueles que nele vivem.”

Ela discorda do argumento do GMC de que as ações de Benn corroem a confiança na profissão médica, dizendo que a confiança dos pacientes nos médicos “é mantida e fortalecida quando os médicos defendem ações em causas importantes, especialmente quando estas se relacionam com a saúde”.

Crucialmente, ela diz que o GMC deve evitar confundir o Estado de Direito com o Estado de Direito – sendo este último onde aqueles que estão no poder podem concordar arbitrariamente e aplicar a lei como quiserem, sem responsabilização.

“Isso não quer dizer que os médicos tenham carta branca para infringir a lei, mas as decisões relativas à suspensão devem reconhecer o contexto e as motivações em que tais ações são tomadas”, escreve ela.

Além disso, ela diz que debater se os médicos devem ser suspensos por infringirem a lei desvia a atenção de examinar se é correcto gastar dinheiro público na acusação de médicos por denunciarem a inacção climática.

Ela observa que, em casos recentes, os júris decidiram não condenar os profissionais de saúde que conseguiram explicar que os seus códigos de conduta profissional exigiam que eles dessem o alarme sobre as implicações da crise climática para a saúde.

“Não deveríamos, em vez disso, exigir que os responsáveis ​​pela devastação climática e outras injustiças sociais enfrentassem eles próprios as consequências jurídicas”, pergunta ela?