A prevalência do câncer nas espécies de vertebrados diminui com o tempo de gestação, podendo aumentar com a massa adulta

As taxas de prevalência de câncer variaram amplamente entre as espécies de vertebrados e geralmente aumentaram com o aumento da massa adulta e diminuíram com o maior tempo de gestação, de acordo com resultados publicados em Descoberta do câncer.

Em 1977, Sir Richard Peto, FRS, FAACR, levantou a hipótese de que a prevalência do cancro em animais deveria estar correlacionada linearmente com o tamanho do corpo e o tempo de vida, uma vez que os animais maiores têm mais células para acumular danos e os animais de vida longa têm mais tempo para adquirir mutações. Ele observou, no entanto, que este não parecia ser o caso com base nos dados disponíveis, uma descoberta conhecida como paradoxo de Peto.

Desde então, oncologistas comparativos investigaram quais outros fatores podem ditar por que algumas espécies têm mais câncer do que outras.

“Queremos aprender mais sobre o que torna os humanos únicos em sua suscetibilidade ao câncer”, disse Zachary Compton, Ph.D., pós-doutorado no programa de bolsas NCI T32 do Centro de Câncer da Universidade do Arizona e primeiro autor do estudo. “Existe algum risco inato de cancro que é apenas parte da identidade da nossa espécie, e a oncologia comparativa pode ajudar-nos a saber porquê.”

Os estudos comparativos de oncologia têm sido historicamente prejudicados pelo tamanho da amostra e pela diversidade de espécies, o que limitou a compreensão dos investigadores sobre como as características de crescimento e reprodução podem impactar o desenvolvimento do cancro, explicou Compton. Ele e seus colegas coletaram um total de 16.049 registros de necropsia de 292 espécies em 99 instituições de cuidados animais nos Estados Unidos e em Londres; todas as espécies incluídas na análise tinham pelo menos 20 necropsias disponíveis.

Os pesquisadores avaliaram se a neoplasia (crescimento descontrolado) estava presente e em que tecido, e desenvolveram um dicionário terminológico baseado nas descrições das neoplasias para prever se as neoplasias eram benignas ou malignas.

Em todas as espécies, a prevalência média de neoplasia foi de 4,89% e a prevalência média de malignidade foi de 3,2%. Os mamíferos tiveram as taxas mais altas de neoplasia (12%) e malignidade (7%), e os anfíbios tiveram as taxas mais baixas (1,2% e 0%, respectivamente).

Em comparação, aproximadamente 39,3% dos americanos serão diagnosticados com cancro durante a sua vida, de acordo com estatísticas federais; mas Compton alertou que podemos não saber a prevalência exacta da malignidade em humanos, uma vez que a maioria das mortes naturais não justificam autópsias, e actualmente não existe uma forma robusta de estimar a neoplasia benigna ao nível da população.

Maior massa corporal foi significativamente associada a maior prevalência de neoplasia; para cada aumento de dez vezes na massa corporal, o risco de neoplasia aumentou 2,1%, tornando este um dos poucos estudos que contradizem o paradoxo de Peto, explicou Compton.

Outros factores associados à malignidade e/ou neoplasia incluíram o aumento da longevidade máxima, o maior tamanho da ninhada em mamíferos e, numa análise de subconjunto de 15 espécies, a taxa de mutação somática ou a taxa a que ocorrem novas mutações no corpo. O tempo de gestação mais longo foi significativamente associado a uma menor prevalência de neoplasia (redução de 5,3% no risco de neoplasia por aumento de dez vezes nos meses de gestação) e malignidade (redução de 5,65% no risco de malignidade por aumento de dez vezes nos meses de gestação).

Como tanto a longevidade como o tempo de gestação estão geralmente associados à massa corporal, os investigadores realizaram análises adicionais nas quais normalizaram os dados com base nestes factores. A massa corporal foi mais fortemente associada à prevalência de neoplasia e malignidade quando contabilizado o tempo de gestação e vice-versa.

Compton observou que as interações complexas entre características que não evoluem de forma independente, como massa corporal e tempo de gestação, exigirão mais pesquisas para serem desvendadas.

“O paradoxo de Peto é normalmente discutido como a relação singular entre massa corporal e câncer”, disse ele. “Mas se quisermos realmente apreciar o paradoxo de Peto, temos que apreciar o emaranhado entre vários traços da história de vida”.

Em relação à longevidade, alguns investigadores levantaram a hipótese de que as taxas de neoplasia podem ser artificialmente inflacionadas em populações geridas por humanos, porque os animais em cativeiro vivem frequentemente muito para além da sua esperança de vida natural, explicou Compton. No seu estudo, no entanto, a longevidade não se correlacionou de forma independente com taxas de neoplasia ou malignidade. A grande maioria das espécies normalmente desenvolveu tumores durante sua vida natural, e a idade ao morrer apenas se correlacionou com taxas mais altas de malignidade em anfíbios.

“Não apenas controlamos a expectativa de vida natural, mas descobrimos que não precisávamos controlá-la”, disse Compton. “As taxas que observávamos não se deviam ao facto de os animais viverem mais tempo em jardins zoológicos”.

Finalmente, a análise identificou animais com taxas de neoplasia excepcionalmente altas e excepcionalmente baixas. Furões e gambás tiveram as taxas mais altas, com 63% e 56% apresentando neoplasia na necropsia, respectivamente. As espécies com baixas taxas de neoplasia incluem o íbex núbio, o wallaby tammar e várias espécies de morcegos.

Muitas espécies não tiveram nenhuma doença maligna observada, o que pode ser forte candidato para estudar os mecanismos de supressão do câncer, explicou Compton. Ele acrescentou que espécies com altas taxas de neoplasia podem servir como modelos de desenvolvimento espontâneo de câncer e de algumas síndromes de predisposição ao câncer humano.

“Esta investigação dá-nos uma vasta gama de hipóteses a prosseguir, incluindo quais as vias moleculares e as exposições que estão a promover ou a prevenir o desenvolvimento do cancro nestas espécies”, disse Compton.

As limitações do estudo incluem o fato de que a maioria dos animais analisados ​​viviam sob os cuidados de humanos e não em seu habitat natural. Além disso, os registos de necropsia não incluíam informações sobre a exposição ambiental dos animais ou a infecção por vírus predisponentes ao cancro, e alguns cancros, incluindo cancros do sangue, podem ser difíceis de identificar numa necropsia.