O papel da mediação nas disputas dos pais sobre o tratamento médico da criança pode ter sido exagerado

O papel da mediação na prevenção de disputas entre pais e médicos sobre o tratamento médico de uma criança gravemente doente de escalar para litígio pode ser mais limitado do que o esperado, sugere uma análise das decisões, publicada online no Registros de doença na infância.

A mediação pode ter evitado apenas pouco menos da metade desses processos judiciais publicados desde 1990 na Inglaterra e no País de Gales, sugere a análise. Além disso, as decisões contestadas de tratamento médico para crianças litigadas nos tribunais da Inglaterra e do País de Gales podem estar aumentando, dizem os pesquisadores.

Embora 10 e 11 desses casos tenham sido publicados nas décadas entre 1990–99 e 2000–09, respectivamente, esse número quase quadruplicou (39) em 2010–19; e 24 casos já foram publicados nos dois anos e meio desde 2020, observam.

Mas esses números devem ser considerados no contexto de uma mudança de regra em 2014, dizem os pesquisadores. Isso estipulou que todos os casos sobre a concessão ou recusa de tratamento médico sério deveriam ser publicados, e não apenas aqueles considerados apenas de interesse público.

A mediação é onde as partes tentam resolver sua disputa em reuniões facilitadas sem a necessidade de ir ao tribunal, com todo o tempo, despesas e estresse que isso inevitavelmente acarreta.

E tem sido sugerido como uma forma de evitar litígios futuros entre pais e médicos em disputas sobre decisões de tratamento médico para crianças gravemente doentes.

Para avaliar seu provável sucesso, os pesquisadores analisaram os argumentos dos pais apresentados em 83 processos judiciais ouvidos entre janeiro de 1990 e julho de 2022, para descobrir os motivos das divergências e estimar o número de casos que a mediação poderia ter evitado.

Em todos os casos, um fundo de saúde/conselho de saúde do NHS ou autoridade local iniciou um processo legal e a decisão foi baseada no melhor interesse da criança.

Os julgamentos foram categorizados como: casos em que os pais não consentiram com o tratamento médico proposto; os pais discordaram da proposta de um médico para suspender o tratamento futuro; os pais discordaram de uma proposta para retirar o tratamento de suporte de vida atualmente administrado.

Entre 1990 e 2022, o órgão responsável pelo NHS ou autoridade local procurou obter consentimento para o tratamento proposto em 28 casos de crianças menores de 18 anos; suspender tratamento futuro em 26 e retirar tratamento de suporte à vida em 29.

Enquanto na década de 1990 a maioria dos casos era sobre consentimento para o tratamento proposto, desde 2010 os tribunais têm sido mais frequentemente solicitados a obter permissão para interromper o tratamento de suporte à vida.

Em 13 dos 83 casos, o conflito subjacente não foi o motivo do litígio: a criança já estava sob os cuidados de uma autoridade local ou de um tribunal (sete casos), nenhuma parte competente detinha o poder parental (dois) ou o médicos e pais haviam concordado com o tratamento, mas devido à sua natureza era necessária uma declaração de legalidade antes de prosseguir (quatro).

Da mesma forma, uma decisão judicial nem sempre encerra o conflito. Em 16 dos 70 casos restantes, os pais recorreram pelo menos uma vez. As decisões sobre a retirada do tratamento de suporte à vida foram as mais frequentemente apeladas (9/29).

Os casos de cinco crianças individuais também chegaram ao Supremo Tribunal mais de uma vez para decisões sobre diferentes aspectos de seus cuidados.

Argumentos inegociáveis ​​foram aqueles alicerçados em valores pessoais: santidade de vida (seis casos) e fé, que, em 22 casos, foi o principal ou único motivo para os pais se oporem a uma proposta de tratamento e parte do motivo em outros 17.

Argumentos potencialmente negociáveis ​​estavam enraizados em diferentes interpretações de eventos observáveis, em vez de valores pessoais, com as principais áreas de contenção a saúde da criança, sua qualidade de vida, o peso do tratamento e a desconfiança dos médicos envolvidos (15 casos).

Os pesquisadores apontam que um julgamento é um resumo da interpretação das evidências e da posição de ambas as partes por uma terceira pessoa e, durante um julgamento, os argumentos dos pais e dos médicos podem não representar totalmente suas opiniões.

Essas “são limitações importantes tanto para o que pode ser dito sobre as razões dos pais para discordar de sua equipe clínica quanto se a mediação poderia ter resolvido o conflito sem a intervenção do tribunal”, alertam.

Mas, com base em sua análise, eles calculam que, para 44 dos 83 casos litigados entre 1990 e julho de 2022, é improvável que a mediação os tenha impedido de ir ao tribunal.

Isso ocorreu porque “em 13 casos, o conflito não foi o motivo do litígio, em 22 casos, a posição dos pais foi principalmente ou totalmente determinada por sua fé, em três casos, devido a opiniões não religiosas fortemente defendidas pelos pais, improváveis ​​de serem negociáveis ​​na mediação, e em seis casos porque os pais usaram um ou mais argumentos de santidade secular da vida.”

Mas eles sugerem que seu cálculo provavelmente superestimará os casos em que a mediação poderia ter evitado o litígio por três razões.

“Primeiro, o cálculo assume que os argumentos dos pais que são parcialmente baseados na fé são potencialmente negociáveis. …. Em segundo lugar, embora não seja descrito nos julgamentos, é provável que antes de um Trust se aplicar ao tribunal esforços consideráveis ​​tenham sido realizados para resolver o conflito, o que pode tornar menos provável que a mediação seja bem-sucedida.

“Terceiro, para que a mediação resolva o conflito, os médicos também precisam ser capazes de chegar a um acordo. Isso pode não ser possível se, como sugerido em outro lugar, para os médicos envolvidos, sua posição no conflito for uma questão de consciência profissional.”

Há evidências de que os métodos de resolução de conflitos podem levar a uma resolução, enfatizam. “No entanto, o papel da mediação na prevenção de pedidos judiciais para conflitos intratáveis ​​pode ser mais limitado do que o esperado atualmente”, concluem.