Especialistas pedem às principais instituições que investiguem seu apoio ao cirurgião de transplante desonrado

É hora de alguns dos melhores hospitais e institutos de pesquisa do mundo lançarem investigações completas e independentes sobre seu apoio ao desgraçado cirurgião de transplantes Paolo Macchiarini, argumentam especialistas em o BMJ hoje. As respostas dos interessados ​​também são publicadas.

John Rasko e Carl Power, do Centenary Institute, da Universidade de Sydney, perguntam se a maioria das instituições que o apoiaram, incluindo a University College London e o Hospital Clinic Barcelona, ​​assumiram a responsabilidade por sua má conduta.

Paolo Macchiarini já foi visto como um cirurgião de transplante pioneiro por seu trabalho substituindo traqueias danificadas por outras construídas em laboratório semeadas com células-tronco do próprio paciente.

Mas em 2016, a televisão sueca transmitiu uma investigação contundente sobre Macchiarini, expondo-o como um charlatão cujas traquéias projetadas faziam mais mal do que bem, algo sobre o qual ele mentiu por anos.

O escândalo arruinou sua carreira. Mas Rasko e Power dizem que, até onde sabem, apenas seu empregador sueco, o Instituto Karolinska, admitiu publicamente que, enquanto estava lá, Macchiarini se envolveu em fraude científica e experimentação humana antiética.

Eles sugerem que as outras instituições que receberam Macchiarini, incluindo hospitais na Espanha, Itália, Rússia, Reino Unido e Estados Unidos, “conseguiram conter sua má conduta melhor do que Karolinska”.

O resultado é que, fora da Suécia, Macchiarini enfrentou acusações criminais apenas na Itália, desde seu tempo no Hospital Universitário Careggi, em Florença, explicam. Mas isso não teve nada a ver com as substituições de traqueia que ele realizou lá, e Macchiarini acabou sendo inocentado.

Além do Karolinska, apenas a University College London demonstrou muita preocupação com as vias aéreas projetadas pela Macchiarini, acrescentam. Em 2017, realizou um inquérito especial sobre o assunto que constatou que alguns erros foram cometidos, mas nada grave.

No entanto, eles observam que algumas das questões e evidências que o inquérito especial não cobriu vieram à tona na mídia, levantando sérias questões sobre o tratamento de pacientes pela UCL e seu parceiro clínico, o Great Ormond Street Hospital, e a maneira como esses casos foi reportado.

Separadamente, eles também apontam para deturpações nas duas histórias de sucesso restantes de Macchiarini – a de Claudia Castillo, a primeira pessoa a receber uma via aérea de engenharia de tecidos (Barcelona, ​​2008), e Ciaran Finn-Lynch, a primeira criança a receber uma (Londres, 2010 )—ambos relatados em The Lancet.

The Lancet por muito tempo resistiu aos apelos para retratar o artigo de Macchiarini de 2008, argumentando que o Hospital Clinic Barcelona estava em melhor posição para investigar má conduta. Mas uma carta aberta publicada no ano passado em o BMJ disse que a inércia da revista mostra que, assim como o hospital, ela prefere proteger sua reputação a denunciar fraudes científicas.

Recentemente, The Lancet fez uma concessão mínima a seus críticos ao publicar “expressões de preocupação” para o artigo de Macchiarini de 2008 e seu acompanhamento de cinco anos – uma concessão tão mínima que não menciona os motivos de preocupação.

Rasko e Power apontam que milhões de dólares em pesquisa foram gastos tentando desenvolver os falsos avanços de Macchiarini, e dizem que outros milhões podem ser gastos se o registro científico não for corrigido.

Mais importante do que dinheiro desperdiçado é a vida desperdiçada, acrescentam. O “sucesso” dos transplantes de Claudia e Ciaran justificou a realização do mesmo procedimento em outros pacientes, levando a novas mortes. “Deixado incontestado, o legado de Macchiarini continua mortal.”

Eles concluem: “Citamos apenas algumas das instituições onde Macchiarini realizou suas substituições de traqueia. Há todos os motivos para pensar que, como o Karolinska, cada um deles traiu a confiança de seus pacientes junto com a do público em geral.”

“Para reconquistar essa confiança, eles devem realizar uma investigação completa e independente de Macchiarini e seus associados. Como o Karolinska foi forçado a fazer anos atrás.”