Revistas científicas atualizam diretrizes após estudo destacar relatórios incompletos de pesquisa

Vários periódicos científicos alteraram suas diretrizes de submissão depois que uma análise identificou vários estudos de pesquisa que foram publicados com informações cruciais ausentes.

A descoberta surgiu de uma análise de acadêmicos da Universidade de Cambridge, que revisou relatórios de testes avaliando novos programas escolares para aumentar a quantidade de exercícios físicos das crianças. Constatou-se que 98% desses relatórios omitiam detalhes importantes sobre como os professores foram treinados para realizar as intervenções.

Os relatórios dos ensaios foram publicados em 33 Revistas acadêmicas entre 2015 e 2020, e cobriu coletivamente avaliações envolvendo dezenas de milhares de alunos em centenas de escolas internacionalmente.

Os relatórios omitiram detalhes importantes, como onde os professores foram treinados para ministrar as intervenções, como esse treinamento foi fornecido e se foi adaptado para atender às necessidades e habilidades dos professores. Como cada um desses detalhes influencia o sucesso de um estudo, a nova análise argumenta que os relatórios publicados são de uso científico limitado.

Relatórios incompletos também representam um desafio para qualquer pessoa interessada em implementar essas intervenções em outros ambientes. Atores políticos, profissionais e outros pesquisadores que desejam fazê-lo dependem que os estudos sejam totalmente relatados.

A equipe de pesquisa contatou 32 revistas acadêmicas sobre suas descobertas. Desde então, sete alteraram suas orientações de envio para incentivar melhores relatórios; os 25 restantes ainda não o fizeram.

A iniciativa foi liderada por Mairead Ryan, pesquisadora de doutorado da Unidade de Epidemiologia da Faculdade de Educação e Pesquisa Médica da Universidade de Cambridge. Foi apoiado pelo professor Tammy Hoffmann (Bond University, Austrália), professor Riikka Hofmann e Dr. Esther van Sluijs (ambos da Universidade de Cambridge). Ryan e seus colegas publicaram um comentário sobre a iniciativa e a necessidade de ação dos editores na revista Ensaios.

“Relatórios de intervenção inadequados são um problema generalizado”, disse Ryan. “Se um ensaio não é descrito adequadamente, os cientistas não têm como entender as razões por trás de seu sucesso ou fracasso relatado. Isso está impedindo um progresso significativo para pesquisadores e profissionais.”

Listas de verificação gratuitas estão disponíveis para os pesquisadores para garantir relatórios completos. “Infelizmente, a maioria dos periódicos que examinamos não encorajava o uso de listas de verificação de relatórios para todos os componentes de intervenção em suas diretrizes de submissão”, disse van Sluijs. “Gostaríamos de pedir aos periódicos de todos os campos acadêmicos que revisassem suas orientações, para garantir uma base de evidências científicas adequada ao propósito”.

Os pesquisadores examinaram se os relatórios de 51 ensaios de intervenções de atividade física para crianças e adolescentes registraram as informações estipuladas em uma dessas listas de verificação, o Modelo para Descrição e Replicação de Intervenções (ou TIDieR). O TIDieR foi introduzido em 2014, especificamente para pesquisa de intervenção. Ele fornece uma lista mínima de itens registráveis ​​necessários para garantir que as descobertas possam ser usadas e replicadas.

Juntamente com os relatórios principais, a equipe analisou documentos relacionados – como protocolos, avaliações de processos e sites de estudos – para ver se eles capturavam as informações especificadas na lista de verificação do TIDieR. Eles analisaram 183 documentos no total.

Apesar dessa pesquisa minuciosa, eles encontraram lacunas significativas na forma como as intervenções foram relatadas em 98% dos casos.

Muitas vezes faltavam informações muito básicas. Por exemplo, 62% dos estudos falharam em especificar onde os professores foram treinados; a mesma proporção não informou se o treinamento foi adaptado para atender às necessidades e habilidades dos professores e 60% não mencionou se os professores foram treinados em grupo ou individualmente. Como as evidências sugerem que cada um desses pontos pode influenciar o sucesso de uma intervenção, sua inclusão em uma pesquisa relatório é essencial.

Quando a equipe de pesquisa avaliou as diretrizes de submissão dos periódicos acadêmicos que publicaram esses relatórios, descobriu que apenas uma incentivava o uso de listas de verificação de relatórios para todos os componentes da intervenção.

Eles então contataram o editor-chefe de cada periódico (ou equivalente) e pediram que atualizassem suas diretrizes. Até o momento, 27 responderam. Sete atualizaram suas diretrizes; outros ainda estão em discussão com suas equipes editoriais e editores.

Um dos periódicos que agiu em resposta é o Jornal Britânico de Medicina Esportiva. O editor-chefe da revista, professor Jonathan Drezner, disse: “Diretrizes de relatórios obrigatórios para intervenção os ensaios garantem que as intervenções sejam totalmente descritas e replicáveis. Sou grato aos pesquisadores que defenderam um padrão de relatório mais rigoroso e consistente que, em última análise, aumenta a qualidade e o valor científico dos ensaios clínicos que publicamos.”

Os autores esperam que mais periódicos sigam o exemplo. Eles apontam que o Declaração de Helsinque de 2013que estabelece princípios éticos para pesquisas médicas envolvendo Sujeitos humanosidentifica o relatório completo como uma “obrigação ética” para pesquisadores, autores, editores e publicadores.

Ryan acredita que as diretrizes da revista podem desempenhar um papel importante na mudança do status quo. “Sabemos que a qualidade dos relatórios é melhor em periódicos que endossam essas listas de verificação”, disse ela. “Diretrizes para relatórios estão disponíveis para muitos projetos de estudo em mais de 100 idiomas no site da Rede EQUATOR. Os periódicos devem encorajar os pesquisadores a usá-los ao enviar seus trabalhos.”