Os motoristas que fazem testes de drogas realmente tornarão as estradas da Nova Zelândia mais seguras?

O novo mandato do governo para realizar testes aleatórios de drogas em fluidos orais na estrada representa um marco na política de segurança rodoviária da Nova Zelândia.

Ao abrigo das leis recentemente aprovadas, a polícia pode agora parar qualquer condutor, a qualquer momento, para fazer um rastreio oral de quatro substâncias ilícitas: THC (canábis), cocaína, metanfetamina e MDMA (ecstasy).

A polícia começará a implantação em Wellington em dezembro, com cobertura nacional prevista para meados do próximo ano.

Os motoristas enfrentarão uma coleta inicial na estrada que levará alguns minutos; um resultado positivo desencadeia um segundo teste. Se confirmado, o motorista enfrentará uma proibição imediata de dirigir de 12 horas e terá sua amostra inicial enviada a um laboratório para testes comprobatórios.

Com quase um terço de todas as mortes nas estradas envolvendo drogas prejudiciais, medidas como esta visam claramente um problema grave.

Os esforços do anterior governo liderado pelos trabalhistas estagnaram porque nenhum dispositivo de fluido oral disponível no mercado cumpria os padrões probatórios exigidos na estrada.

O governo agora parece ter o que precisa para iniciar os testes nas estradas. Mas ainda não está claro se esta política atingirá o seu objectivo de prevenir a condução verdadeiramente prejudicada.

A ciência por trás da cannabis e da direção

A investigação sobre cannabis e incapacidade para conduzir é mista. Muitos estudos mostram uma ligação mais associativa do que causal: as pessoas que consomem cannabis com mais frequência tendem a relatar mais acidentes, mas não se esses acidentes aconteceram enquanto estavam prejudicados.

Ao contrário do álcool – onde a concentração de álcool no sangue acompanha de perto a deficiência – não existe tal relação para o THC. A cannabis é solúvel em gordura, por isso os vestígios permanecem no corpo e aparecem na saliva muito depois de qualquer efeito intoxicante ter passado, tornando os testes de saliva um indicador relativamente fraco de deficiência.

Para as outras drogas visadas – os estimulantes metanfetamina, cocaína e MDMA – a ligação com a incapacidade de conduzir também não é clara. Em doses mais baixas, os estimulantes podem até melhorar certas habilidades motoras. Em vez disso, os riscos estão ligados a mudanças de percepção ou lapsos de atenção, que um teste de saliva não consegue detectar.

Dado que a cocaína e a metanfetamina continuam a ser ilegais a nível mundial, é difícil realizar os estudos controlados necessários para relacionar a presença e a deficiência.

O enfoque da política em apenas quatro drogas ilícitas também levanta questões de alcance. Na prática, estas estão entre as substâncias mais fáceis e visíveis de atingir: as frutas mais fáceis de alcançar.

No entanto, a deficiência causada por medicamentos prescritos, como sedativos ou analgésicos, é muito mais comum e permanece em grande parte autopoliciada.

Cabe aos indivíduos e aos seus médicos a responsabilidade de decidir quando é seguro conduzir – um problema muito maior do que muitos imaginam.

A polícia espera realizar cerca de 50 mil testes por ano – cerca de 136 por dia em todo o país – em comparação com mais de quatro milhões de testes de álcool no ar expirado anualmente.

Embora seja um número modesto, a introdução do teste de bafômetro nas estradas na década de 1980 provou ser transformadora. O consumo de álcool, que vinha aumentando há décadas, atingiu o pico por volta de 1980 e depois começou a diminuir após o impacto combinado dos testes de bafômetro e das campanhas de conscientização pública.

Resta saber se o novo programa de testes de drogas pode produzir um efeito dissuasor semelhante – sem esse nível de visibilidade ou educação.

Mesmo que isso aconteça, o impacto global pode ser pequeno. O consumo de drogas e a condução sob o efeito de drogas são muito menos comuns do que o consumo de álcool alguma vez foi, pelo que a margem para grandes mudanças comportamentais é limitada.

O problema dos vestígios persistentes

Outra questão urgente é o que acontece quando o teste detecta vestígios de cannabis muito depois de a deficiência ter passado. O THC pode permanecer detectável em usuários regulares por até 72 horas, embora seus efeitos intoxicantes durem apenas algumas horas.

Isso significa que um paciente de cannabis medicinal que tomou uma dose prescrita na noite anterior – ou um usuário habitual com níveis basais elevados – poderia, portanto, ter um teste positivo enquanto dirigia com segurança.

Embora a lei preveja defesa médica, ainda não existe um procedimento claro para comprovar a prescrição na beira da estrada. Poucas pessoas carregam essa documentação e é incerto se os registros digitais de GP seriam aceitos.

Na prática, alguns condutores cumpridores da lei serão inevitavelmente apanhados no processo simplesmente por causa de vestígios residuais que não representam qualquer risco de segurança. Por outro lado, um usuário inexperiente de cannabis pode sentir-se gravemente prejudicado, mas retornar uma leitura baixa.

Esta incerteza reflecte uma falha mais profunda no sistema. Quando o governo anterior concebeu a política pela primeira vez, pretendia testar a imparidade.

Como nenhum dispositivo poderia atender ao padrão probatório, a lei foi alterada para testar apenas a presença.

Talvez as sanções de nível relativamente baixo do regime resultante – como uma multa de 200 dólares e 50 pontos de demérito pela confirmação de uma substância “qualificada” – o ajudem a resistir ao escrutínio legal, mas também realçam as suas limitações científicas.

Outras jurisdições seguiram um caminho diferente. Muitos voltaram às avaliações comportamentais de deficiência – a abordagem tradicional de sobriedade de observação de coordenação, equilíbrio e atenção.

Nos Estados Unidos, por exemplo, os agentes policiais baseiam-se frequentemente em tais indicadores comportamentais porque a lei ainda se centra na prova de que um condutor era deficiente e não simplesmente que tinha consumido uma substância.

No final, um teste que mede a presença em vez da deficiência corre o risco de confundir a detecção com a prevenção – e pode fazer pouco para tornar as estradas da Nova Zelândia mais seguras.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.