Como a morte voluntária assistida no NT seria diferente da do sul

A morte voluntária assistida está sendo debatida no parlamento do Território do Norte (NT) esta semana.

O NT é agora a última jurisdição na Austrália sem leis de morte assistida voluntária. Mas nem sempre foi assim. Certa vez, o NT foi pioneiro na legalização da morte assistida.

Aqui está o que aconteceu desde então e por que desta vez a conversa parece muito diferente.

Uma breve história

Já se passaram quase 30 anos desde que o NT fez história como a primeira jurisdição do mundo a legalizar a morte assistida.

Em 1995, o NT aprovou a Lei dos Direitos dos Doentes Terminais, permitindo que adultos com doenças terminais escolhessem uma morte medicamente assistida. Quatro pessoas usaram a lei.

Mas a Commonwealth derrubou-a em 1997, removendo o poder do NT e do Território da Capital Australiana de legislar sobre a questão.

Já se passaram quase três anos desde que a Commonwealth restaurou o direito do NT de fazer suas próprias leis sobre morte voluntária assistida.

Agora, todas as outras jurisdições na Austrália legalizaram a morte voluntária assistida, mais recentemente o ACT em 2024.

Por que o NT é único

O contexto do NT é diferente de qualquer outro lugar na Austrália. É vasto e pouco povoado. É o lar de mais de 250.000 pessoas, espalhadas por uma área cinco vezes maior que o Reino Unido.

Cerca de 30% dos territorialistas se identificam como aborígenes e habitantes das ilhas do Estreito de Torres, e cerca de três quartos dos territorialistas aborígenes vivem em comunidades remotas ou muito remotas.

O acesso aos cuidados de saúde é limitado. Muitas comunidades dependem de pequenas clínicas de saúde remotas que enfrentam escassez crónica de pessoal e elevada rotatividade.

Os residentes do Território do Norte, colectivamente, sofrem de doenças e morrem prematuramente cerca de 58% mais do que a média nacional. O número de anos de vida perdidos pelos Territórios Indígenas em decorrência de problemas de saúde, má nutrição e outras causas é 3,5 vezes o número dos residentes não indígenas.

Neste contexto, a introdução da morte voluntária assistida levanta questões complexas. Como podem os territorialistas exercer a igualdade de escolha no final da vida – quer entre si ou em comparação com os australianos noutras jurisdições – quando o acesso a médicos, enfermeiros, intérpretes e até mesmo à Internet fiável varia tão amplamente?

Telessaúde é uma grande barreira

De acordo com o código penal da Commonwealth, a utilização de “um serviço de transporte”, como o telefone ou a Internet, para discutir ou organizar a morte assistida continua a ser ilegal, uma vez que é abrangida pela proibição de material relacionado com o suicídio.

Um tribunal federal confirmou em 2023 que esta restrição se aplica à morte voluntária assistida. Para as pessoas em comunidades remotas do NT, onde o médico mais próximo pode estar a centenas de quilómetros de distância, isto torna o acesso equitativo quase impossível.

Até que esta questão seja resolvida, a morte voluntária assistida no NT e noutros locais da Austrália só pode ocorrer através de consultas presenciais. Esta é uma expectativa irrealista para muitos residentes rurais, remotos e frágeis, quando a telessaúde é uma parte aceite dos cuidados de saúde noutras áreas.

Perspectivas aborígenes

As opiniões entre os Territorianos Aborígenes sobre a morte voluntária assistida são diversas e profundamente matizadas, como ouvimos durante as consultas lideradas pelo Painel Consultivo de Especialistas Independentes sobre Morte Voluntária Assistida do NT.

Muitas organizações aborígines disseram ao painel que apoiavam o acesso equitativo a todos os serviços de fim de vida. Outros levantaram preocupações culturais, espirituais e religiosas.

Como disse ao painel uma organização controlada pela comunidade: “As pessoas poderiam interagir melhor com os serviços de saúde sabendo que poderia ser uma opção voltar [to Country].”

Outros expressaram desconforto, observando que a morte assistida poderia entrar em conflito com crenças culturais ou religiosas. Uma organização aborígine disse ao painel: “Para a geração mais velha, [who have] um pé no Dreamtime e outro na religião, isso provavelmente seria muito difícil.”

Em pesquisa publicada no início deste ano no Jornal Médico da Austráliaexpandimos essas questões e destacamos uma diferença importante nas visões de mundo.

Os modelos médicos ocidentais enfatizam a autonomia individual, enquanto a tomada de decisões dos aborígenes acontece frequentemente colectivamente, em redes de parentesco.

As leis sobre morte assistida voluntária que exigem que uma pessoa aja de forma independente e sem influência podem não se alinhar facilmente com as normas culturais em torno da consulta familiar e da tomada de decisões partilhada.

Segurança cultural e co-design

“Segurança cultural” é o cuidado que os pacientes e comunidades aborígenes definem como seguros. Isto será essencial se a morte voluntária assistida se tornar lei. Contudo, significa mais do que traduzir formulários ou fornecer intérpretes. Envolve construir confiança, reconhecer desequilíbrios de poder e garantir que as vozes aborígenes sejam fundamentais para a governação e a prestação de serviços.

O relatório da Comissão dos Assuntos Jurídicos e Constitucionais apresentado este mês recomenda a morte voluntária assistida. Tal como a nossa investigação anterior, o relatório apela à concepção conjunta com organizações aborígenes para garantir uma implementação culturalmente segura, consultas contínuas e formação adequada para os médicos.

Se o NT prosseguir, o sucesso dependerá da liderança aborígene na governação, de serviços com recursos adequados e da flexibilidade para se adaptarem à medida que as comunidades se envolvem com a lei à sua própria maneira.

A morte voluntária assistida no NT não pode simplesmente ser importada de outro lugar. Deve ser construída para o Território e com o Território.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.