Anúncios de ações judiciais sobre medicamentos prescritos podem representar riscos à saúde pública

Todos nós já os vimos: anúncios televisivos de 30 segundos feitos por advogados, dirigidos àqueles que tiveram um efeito secundário negativo após utilizarem um produto farmacêutico: “Se você ou um ente querido sofreu complicações médicas graves… poderá ter direito a uma compensação financeira.”

Anúncios sobre lesões causadas por drogas são uma forma de os escritórios de advocacia conseguirem clientes, mas são vistos por um público muito mais amplo – incluindo aqueles para quem os medicamentos têm efeitos positivos, até mesmo salvadores de vidas. E quando os perigos potenciais destas drogas são destacados em anúncios televisivos chamativos, as pessoas que deveriam continuar a tomar a medicação podem ter medo de interromper o tratamento.

“Estes anúncios influenciam a utilização de medicamentos de uma forma que pode prejudicar a saúde pública”, disse Sylvia Hristakeva, professora assistente de marketing e comunicações de gestão na Escola de Economia e Gestão Aplicada Charles H. Dyson, no Cornell SC Johnson College of Business. “Eles não são inofensivos. Precisamos levar seu conteúdo e alcance mais a sério.”

Hristakeva é autora de “Anúncios de drogas ruins ou anúncios assassinos: os efeitos da publicidade de lesões causadas por drogas na saúde pública”, publicado em Ciência da Gestão.

Para a sua investigação, Hristakeva concentrou-se nos anticoagulantes, conhecidos por reduzirem o risco de coágulos sanguíneos e acidente vascular cerebral, a quinta principal causa de morte nos EUA. O primeiro medicamento deste tipo, a varfarina, foi introduzido em 1953; três outros, conhecidos como anticoagulantes orais sem vitamina K, ou NOACs (vendidos sob marcas como Pradaxa, Xarelto e Eliquis), foram introduzidos entre 2010 e 2012 e têm sido alvo de ações judiciais por danos causados ​​por medicamentos.

Usando dados do Medicare de 2015 a 2019 e dados de publicidade da empresa de rastreamento de litígios X Ante, Hristakeva examinou como a exposição a anúncios sobre lesões causadas por medicamentos afeta o comportamento de prescrição e as hospitalizações.

Embora os anúncios sobre lesões causadas por drogas não exortem explicitamente os espectadores a alterarem seus medicamentos, descobriu Hristakeva, eles levam a mudanças nas decisões de tratamento. Especificamente, ela descobriu que um aumento per capita de US$ 0,19 nos gastos com publicidade se traduz em uma redução prevista de 2,6% nas prescrições de NOAC. O efeito é comparável em dimensão, mas em direcção oposta, à influência bem documentada dos anúncios farmacêuticos directos ao consumidor que promovem os benefícios dos medicamentos.

Em relação às hospitalizações, Hristakeva estimou que o mesmo aumento per capita de 0,19 dólares nos gastos com publicidade (em condados com uma parcela significativa de residentes com mais de 65 anos) leva a um aumento de 5,76% nas hospitalizações por diagnósticos relacionados com anticoagulantes. Isso se traduz em 3.400 visitas hospitalares adicionais por ano.

A uma média de 20 mil dólares por visita (um valor baseado em pesquisas anteriores), isso representa 68 milhões de dólares em custos adicionais de hospitalização para pacientes com AVC. “Esta é uma estimativa conservadora”, disse Hristakeva, “ela reflete apenas os cuidados de pacientes internados. Não leva em conta custos de longo prazo, como tratamento de acompanhamento, incapacidade ou perda de renda”.

Então, o que pode ser feito? Nos últimos anos, o Texas e o Tennessee tomaram medidas para melhorar a transparência na publicidade legal, exigindo isenções de responsabilidade e avisos mais claros para ajudar os telespectadores a compreender a natureza dos anúncios.

“As leis exigem que os anúncios declarem claramente que se trata de solicitações legais e não alertas governamentais, e incluam avisos aconselhando os pacientes a não interromperem os medicamentos sem falar com um médico”, disse Hristakeva.

Os reguladores federais também perceberam. “Já temos regulamentos que proíbem a publicidade enganosa”, disse ela, “e a FTC reconheceu recentemente o problema ao enviar cartas de advertência a escritórios de advocacia”.

Hristakeva enfatizou que a influência desses anúncios vai além de sua finalidade legal.

“Eles não estão apenas alcançando pessoas que foram prejudicadas por uma droga”, disse ela. “Eles também influenciam as decisões dos pacientes que não o fizeram, e isso tem implicações reais para a saúde pública”.

Além da regulamentação, Hristakeva vê um papel para as iniciativas de saúde pública. “Ajudar pacientes e médicos a navegar por essas mensagens com informações precisas e baseadas em evidências poderia ajudar a reduzir as consequências indesejadas”, disse ela.