Por que os cientistas podem ter medo de falar sobre as reivindicações do autismo de Trump

“Você está tomando boas decisões de saúde?” Lê um Meme Robert F. Kennedy Jr. nas mídias sociais, um slogan impresso contra a imagem de um sorridente secretário de Saúde dos EUA. Tais postagens de mídia social invariavelmente convidam comentários animados abaixo deles, mas a situação é mortal.

Em 22 de setembro, Donald Trump e RFK Jr. propuseram publicamente uma ligação entre o acetaminofeno – comumente referido nos EUA pelo nome da marca Tylenol – e autismo. O link do acetaminofeno também foi demonstrado, através de pesquisas rigorosas, como falsas.

Está longe da primeira falsidade sobre a ciência a ser apresentada nos níveis mais altos do governo dos EUA. Enquanto RFK Jr. nega ser anti-vacinação, ele declarou repetidamente as alegações desmascaradas sobre supostos danos à vacina.

A natureza altamente politizada de tais reivindicações e o ambiente político atual podem levar a uma relutância entre alguns cientistas em falar publicamente. Mas é imperativo que eles continuem a defender a ciência na arena pública.

Com a cobertura de parede a parede de tais questões, é fácil para as visões consideradas dos especialistas se afogarem-e as manchetes raramente lideram com as perspectivas dos pesquisadores. A velocidade do ciclo de notícias também pode significar que a história mudou quando está em posição de comentar.

Os comunicadores científicos avaliam as evidências publicadas sobre um tópico de controvérsia, considerando várias perspectivas. Eles também falam sobre quando a ciência erra – e quando são necessárias retrações de artigos de periódicos.

Ambiente tóxico

Mas a toxicidade e hostilidade on -line nas mídias sociais aumentaram na medida em que os cientistas e, de fato, os jornalistas científicos têm um verdadeiro medo de escrever sobre tópicos, mesmo onde eles têm forte experiência. E com o governo dos EUA fazendo grandes cortes no financiamento da pesquisa e direcionando áreas politizadas, como a ciência climática em particular, alguns podem estar inclinados a ficar quieto ou autocensário para evitar perder seus subsídios.

Também vimos cientistas do governo removidos de suas posições pelo governo Trump. Em junho de 2025, a RFK Jr. removeu todos os 17 membros de um comitê que emite recomendações oficiais do governo sobre imunizações.

Em agosto de 2025, a diretora dos Centros dos EUA de Controle e Prevenção de Doenças, Susan Monarez, foi demitida pelo que ela diz que estava se recusando a descartar funcionários da política de vacinas. O secretário de saúde diz que foi porque ele não confiava nela.

Decisões políticas como essas e outras podem ter um efeito assustador sobre os cientistas e a mídia, onde os comentaristas podem sentir a necessidade de pisar com cuidado. No entanto, isso torna ainda mais urgente que todos os envolvidos na comunicação de ciências ao público aumentem seu jogo e defendam a experiência.

No entanto, quando a política é combinada com a toxicidade do debate na esfera pública, particularmente nas mídias sociais, pode tornar muito desafiador a transmissão de opiniões de especialistas. Os comunicadores científicos geralmente desenvolvem métodos valiosos e atenciosos para transmitir a mensagem ao público.

Plataformas como o Bluesky, que oferecem aos usuários um maior controle sobre suas interações, foram uma dessas tentativas de um espaço civil para discutir a ciência. No entanto, em outras plataformas, é fácil ver como os esforços valiosos como esses podem azedar em meio aos tipos de ataques vitriólicos provenientes de fontes anônimas que parecem agir com impunidade online.

Há sem dúvida um lugar para combater o fogo com fogo, inclusive com o uso do ridículo. Os exemplos incluem a zombaria dos tweets de Trump, governador da Califórnia, Gavin Newsom, ou o South Park satirizando o governo dos EUA na melhor das modas.

As metas de longo prazo no controle de declarações científicas falsas envolvem o aumento da alfabetização da mídia, a prebursão-desmistificação de mitos e teorias da conspiração antes que elas se espalhem rapidamente-e estabelecem efeitos “cutucam”, onde há várias opções oferecidas a pessoas que eventualmente levam a uma mudança de comportamento, como acontece na publicidade.

Se um programa científico ou de inovação tiver os recursos, são criadas técnicas de subvertenção – onde paródias e paródias de anúncios corporativos são criados para criticar suas mensagens – foram usados ​​efetivamente contra o lobby e as empresas de petróleo do tabaco.

Pode ajudar para órgãos profissionais, universidades e outras instituições envolvidas na comunicação da ciência para manter a vigilância em reivindicações controversas, para que estejam bem preparadas quando esses tópicos explodem na mídia. A reivindicação de tylenol-autismo não é algo que havia sido amplamente compartilhado nas publicações convencionais antes agora. Mas os comunicadores científicos devem estar prontos para a próxima vez que surgir.

Este artigo é republicado da conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.