O desempenho do desempenho do GP não conduz mudanças duradouras na qualidade do atendimento, encontra estudos

A introdução de pagamento relacionado ao desempenho para as práticas gerais do Reino Unido melhorou a qualidade do atendimento inicialmente, mas não parecia fornecer melhorias duradouras além da esperada por tendências anteriores, encontra um estudo publicado por O BMJ.

E os ganhos iniciais de qualidade pareciam reverter quando os incentivos financeiros foram retirados, dizem os pesquisadores.

O programa de pagamento por desempenho da qualidade e resultados do Reino Unido (QOF) foi introduzido em todo o NHS em 2004 para recompensar práticas gerais por fornecer atendimento de alta qualidade em uma variedade de indicadores de doenças, como câncer, diabetes, doenças cardíacas, saúde mental e obesidade.

Em 2014, um grande número de indicadores de QOF foi retirado e, em 2016, a Escócia aboliu o esquema, dando aos pesquisadores a oportunidade de examinar seu impacto de curto e médio prazo.

Para fazer isso, eles revisaram 11 estudos sobre o impacto da introdução de incentivos de QOF para 83 indicadores e retirando incentivos para 31 indicadores em um mínimo de três momentos antes e após o início do QOF.

Embora o design e a qualidade dos estudos diferissem, seu risco de viés foi baixo.

Comparado aos níveis previstos de qualidade com base em tendências anteriores, os incentivos de QOF foram associados a melhorias na qualidade do atendimento registrada em todos os indicadores em um ano (aumento médio de 6,1% além do esperado), mas a melhoria na qualidade foi menos consistente em três anos (aumento médio de 0,7%).

Por outro lado, a retirada de incentivos levou a um declínio na qualidade do atendimento registrada em um e três anos (reduções médias de 10,7% e 12,8%, respectivamente), sugerindo que os efeitos dos programas de pagamento por desempenho geralmente não são sustentados sem motivação financeira contínua.

Indicadores complexos de processo, como a triagem dos pés em pacientes com diabetes, tiveram quedas maiores do que os simples indicadores de processo (por exemplo, medição da pressão arterial), resultados intermediários (por exemplo, controle da pressão arterial) e indicadores de tratamento (por exemplo, terapia anti-co-co-co-co-coagulação).

Aos três anos, também foram encontrados pequenos declínios na qualidade dos cuidados não incentivados, sugerindo que o foco nas condições incentivadas pode ter chegado às custas de aspectos importantes, mas não incentivados, dos cuidados de saúde.

Esses são achados observacionais; portanto, não podem ser tiradas conclusões firmes sobre causa e efeito, e os autores reconhecem que não puderam distinguir mudanças no registro de dados das mudanças no atendimento realmente prestadas aos pacientes e que alguns indicadores já estavam próximos do máximo antes da incentivação, limitando o benefício provável.

Se ou qual a melhor forma de implantar incentivos financeiros na atenção primária, embora os incentivos financeiros possam ter um papel para envolver práticas em iniciativas mais amplas de melhoria da qualidade, concluem os autores do estudo.

Esses achados levantam questões importantes sobre o valor dos programas de pagamento por desempenho para pacientes, médicos e formuladores de políticas, dizem pesquisadores em um editorial vinculado.

Eles apontam que, à medida que os sistemas de saúde continuam a lidar com o desafio de melhorar a qualidade dos cuidados em uma era de restrições financeiras, as lições do programa QOF no Reino Unido podem ajudar a desenvolver abordagens mais eficazes e sustentáveis ​​para incentivar a atenção primária de alta qualidade.

Um programa QOF eficaz que se concentra nas principais áreas clínicas e que faz o melhor uso dos desenvolvimentos na tecnologia da informação permanece essencial para o NHS se quisermos reduzir as desigualdades de saúde, aumentar a eficiência da assistência médica e melhorar os resultados da saúde, concluem.