Exames de sangue para muitos cânceres podem impedir a progressão para a fase tardia em até metade dos casos, o estudo sugere

Um único exame de sangue, projetado para captar sinais químicos indicativos da presença de muitos tipos diferentes de câncer, poderia potencialmente impedir a progressão para doenças avançadas, enquanto a malignidade ainda está em um estágio inicial e é passível de tratamento em até metade dos casos, sugere um estudo de modelagem publicado no Aberto Acesso BMJ aberto.

A incorporação do teste, formalmente conhecida como teste de detecção precoce multipersista, ou MCED para curta, anual ou bienalmente, poderia, portanto, melhorar os resultados para os pacientes, interceptando a progressão da doença, sugere os pesquisadores.

Atualmente, apenas alguns cânceres podem ser examinados de maneira confiável – aqueles da mama, intestino, colo do útero (pescoço do útero) e pulmão para aqueles de alto risco. Embora eficazes na redução das taxas de mortalidade dessas doenças, essas telas também podem resultar em resultados falsos positivos e sobrediagnóstico, dizem os pesquisadores.

O intervalo ideal no qual a triagem capta mais câncer em estágio inicial (I e II), ao mesmo tempo em que evita testes e tratamento desnecessários ainda não estão claros.

Para informar futuros ensaios clínicos, os pesquisadores se basearam em um modelo de progressão da doença publicado anteriormente para muitos cânceres diferentes. Eles usaram isso para prever o impacto da triagem regular com um teste MCED no tempo de diagnóstico de câncer e morte do paciente para diferentes cronogramas de triagem entre crianças de 50 a 79 anos no recebimento de cuidados usuais.

Os cronogramas de triagem modelados variaram de seis meses a três anos, mas com ênfase na triagem anual e bienal para dois conjuntos de cenários de crescimento do câncer. Estes foram “rápidos”, onde os tumores permanecem no estágio I por dois e quatro anos antes de progredir; e “rápido agressivo”, onde os tumores permanecem no estágio I por entre um e dois anos, com períodos decrescentes de tempo para a progressão para estágios sucessivos.

Os tipos de câncer incluídos foram os do ânus; bexiga; seios; colo do útero; intestino/reto; tubo de comida (esôfago); vesícula biliar; cabeça e pescoço; rim; fígado/duto biliar; pulmão; ovário; pâncreas; próstata; sarcoma (tecidos moles/osso); estômago; tireoide; trato urotelial e útero, bem como leucemia, linfoma, melanoma, câncer de sangue (neoplasia mielóide, câncer de células imunes (neoplasia das células plasmáticas).

Os pesquisadores atraíram as características do teste MCED de um relatório recentemente publicado e resultados de pacientes com dados de câncer de população do programa de vigilância, epidemiologia e resultados finais dos EUA (SEER).

Sua análise mostrou que todos os intervalos de triagem MCED tinham taxas de diagnóstico mais favoráveis ​​em estágio inicial do que os cuidados usuais sozinhos. Houve um impacto maior na mudança de estágio para tumores com crescimento “rápido” do que para tumores com crescimento “rápido agressivo”.

Mas a triagem anual de MCED no cenário de crescimento rápido do tumor foi associada a um número maior de diagnósticos: 370 sinais de câncer foram detectados por ano por 100.000 pessoas selecionadas, com 49% menos diagnósticos em estágio tardio e 21% menos mortes em cinco anos do que os cuidados usuais.

Embora a triagem bienal de MCEd tenha conseguido mudar o estágio no diagnóstico e evitar mortes, não foi tão eficaz quanto a triagem anual: 292 sinais mais câncer foram detectados/ano/100.000 pessoas selecionadas; 39% menos diagnósticos em estágio final; e 17% menos mortes dentro de cinco anos do que os cuidados habituais.

A triagem anual do MCED impediu mais mortes em cinco anos do que a triagem bienal para o cenário de crescimento rápido do tumor. Mas a triagem bienal teve um valor preditivo positivo maior: 54% em comparação com 43%. Em outras palavras, ele pegou mais cânceres para cada teste preenchido.

E foi mais eficiente na prevenção de mais mortes em cinco anos por 100.000 testes – 132 em comparação com 84, embora tenha impedido menos de mortes por ano, por isso foi menos eficaz.

Dado que 392 pessoas são diagnosticadas a cada ano com um câncer agressivo que as mataria dentro de cinco anos, o diagnóstico anterior por meio de triagem bienal de MCED poderia ter evitado 54 (14%) dessas mortes. Mas a triagem anual do MCED poderia ter evitado 84 (21%) menos mortes, dizem os pesquisadores.

“Com base nas características de desempenho de um estudo de controle de casos, a triagem anual e bienal com um teste MCED tem o potencial de interceptar 31 a 49% dos cânceres no estágio I -II que, de outra forma, se apresentariam no estágio III – IV”, eles estimam.

“Destes, números aproximadamente iguais seriam detectados no estágio I e no estágio II: 14% estágio I e 16% estágio II para 23% estágio I e 26% estágio II”.

Os pesquisadores reconhecem que suas estimativas assumem 100% de conformidade com o cronograma de triagem recomendado e a precisão de 100% dos testes de acompanhamento confirmatório e, portanto, representam os limites superiores dos benefícios potenciais da triagem de câncer de MCED.

Supõe-se também que uma redução no número de diagnósticos de câncer em estágio avançado reduziria automaticamente as taxas de mortalidade da doença. E eles apontam: “A escolha ideal do intervalo de triagem dependerá de avaliações da sobrevivência do câncer no mundo real e dos custos dos testes confirmatórios após a triagem do MCED.

“No entanto, os intervalos de triagem MCED anual e bienal têm o potencial de evitar mortes associadas a cânceres em estágio avançado quando usados, além da triagem atual de câncer baseada em diretrizes”.