Os pesquisadores não encontram evidências de que substituir os médicos do NHS por médicos associados é necessariamente seguro

Os pesquisadores dizem que não conseguem encontrar evidências convincentes de que os associados do médico agregam valor na atenção primária do Reino Unido ou que os associados anestésicos agregam valor aos anestésicos, e algumas evidências sugerem que não.

Em um artigo especial publicado por O BMJOs professores Trisha Greenhalgh e Martin McKee dizem que a ausência de incidentes de segurança em alguns pequenos estudos “não deve ser tomada como evidência de que a implantação de associados médicos e associados anestésicos é segura”.

Novas pesquisas são urgentemente necessárias “para explorar as preocupações da equipe, examinar incidentes de segurança e informar um escopo nacional de prática para essas funções relativamente novas e contestadas da equipe”, acrescentam eles.

Associados e associados anestésicos estão sendo introduzidos no Reino Unido para trabalhar ao lado de médicos e enfermeiros. Eles são graduados – geralmente com um diploma de saúde ou ciências da vida – que completam dois anos de treinamento extra, mas houve muito debate sobre a eficácia e a segurança desses novos papéis.

Como resultado, o governo do Reino Unido encomendou uma revisão independente sobre o escopo e a segurança dessas funções no NHS e seu lugar na prestação de cuidados aos pacientes.

Para informar esta revisão, os pesquisadores varreram três bancos de dados de pesquisa eletrônica (PubMed, Cinahl, Cochrane Library) para qualquer estudo de associados médicos e associados anestésicos nos cuidados de saúde do Reino Unido publicados entre 2015 e janeiro de 2025.

No total, 52 artigos eram elegíveis (48 em Médicos Associados, quatro em associados anestésicos), dos quais 29 (todos da Inglaterra) preencheram seus critérios de inclusão de confiabilidade, generalização e relevância para a política atual do Reino Unido.

Eles descobriram que o número total de associados médicos estudados era muito pequena, especialmente na atenção primária, e nenhum estudo relatou avaliação direta dos associados anestésicos.

Apenas um estudo, de quatro médicos associados, envolveu qualquer avaliação por um médico de sua competência clínica por observação direta e nenhum estudo examinou incidentes de segurança.

Alguns estudos entre os 29 sugeriram que os médicos associados poderiam apoiar o trabalho de equipes baseadas em ala e trabalhar em departamentos de emergência quando implantados e supervisionados adequadamente em ambientes clínicos de baixo risco, mas o número de indivíduos e ambientes estudados foi pequeno, portanto, esses achados devem ser considerados preliminares.

No entanto, estudos relataram que os médicos associados pareciam lutar na atenção primária porque o papel era mais autônomo, o mix de casos era mais diversificado, as decisões eram mais incertas, o apoio institucional era mais limitado e os acordos de supervisão eram mais desafiadores.

As opiniões dos pacientes sobre os médicos associados foram principalmente positivos ou neutros, enquanto a equipe expressou preocupação com a competência de associados médicos e associados anestésicos para gerenciar pacientes indiferenciados, clinicamente complexos ou de alta dependência; exames de pedidos; ou prescrever. O médico associado relatou uma série de experiências e desejou um papel claro dentro da equipe.

Eles reconhecem algumas limitações, como não incluir evidências sobre papéis semelhantes em outros países, e enfatizam que suas descobertas devem ser interpretadas no contexto da base de evidências internacionais mais ampla. Mas eles dizem que seu foco na pesquisa baseada no Reino Unido, a pesquisa detalhada e a análise dos artigos mais influentes e a identificação de lacunas na pesquisa existente fornecem conclusões robustas para ajudar a informar essa revisão de políticas.

“Muito poucos estudos do Reino Unido avaliaram a competência clínica e a segurança de médicos associados ou associados anestésicos”, escrevem eles. “Os achados de aparente não inferioridade em estudos não randomizados podem obscurecer diferenças importantes não medidas na qualidade dos cuidados”.

Em um editorial vinculado, o professor Kieran Walshe, na Universidade de Manchester, pergunta como acabamos nessa bagunça e o que devemos fazer sobre isso?

Ele aponta para subinvestimentos maciços em pesquisa sobre a força de trabalho de saúde, planos futuros ambíguos e amplamente sem fomos para expansão da força de trabalho e acordos legais para regular as profissões da saúde que não são adequadas ao objetivo.

“Parece provável que se encontre um compromisso confuso para resolver o desastre sobre os associados médicos e associados anestésicos”, escreve ele. Mas diz: “Precisamos fazer esse tipo de reforma da força de trabalho muito melhor no futuro-tanto para a segurança dos pacientes quanto para o bem-estar da equipe”.