O estudo encontra aumento da detecção de pólipos, mas impacto mínimo ao risco de câncer

Uma equipe de pesquisadores noruegueses, através da colaboração internacional, descobriu que o uso da inteligência artificial (IA) durante a colonoscopia aumentou a detecção de pólipos em cerca de 8%, mas o risco de câncer foi minimamente afetado.

O câncer colorretal é uma das formas mais comuns de câncer no mundo ocidental. Na Noruega, aproximadamente 5.000 pessoas são afetadas pelo câncer colorretal a cada ano. A Noruega iniciou recentemente um programa nacional de triagem para câncer colorretal.

Atualmente, a triagem de câncer colorretal na Noruega é realizada usando um teste que detecta sangue em fezes (triagem de ajuste). Se uma certa quantidade de sangue for detectada nas fezes, o paciente será encaminhado para uma colonoscopia. No entanto, a Diretoria de Saúde norueguesa esclareceu que o teste das fezes será substituído por colonoscopia para todas as crianças de 55 anos na Noruega nos próximos cinco anos.

Durante a triagem do câncer colorretal com colonoscopia, a IA é frequentemente usada como assistente para identificar pólipos durante o exame.

Os benefícios clínicos da IA ​​precisam ser documentados como outras ferramentas para diagnóstico e tratamento. Esta foi a razão para o desenvolvimento de diretrizes internacionais para o uso da IA ​​em exames de colonoscopia, por meio de recomendações de BMJ Rapid, lideradas pela Magia da Fundação Norueguesa.

Tais ferramentas também representam a área mais explorada para a IA na medicina clínica. Uma revisão sistemática recente realizada como parte do trabalho de diretrizes resumiu 44 estudos randomizados com mais de 30.000 pacientes. A IA detecta mais pólipos, mas não avaliou efeitos a longo prazo, como ocorrência e mortalidade por câncer.

Um novo grande estudo de microssimulação, liderado pela Universidade de Oslo, analisou o efeito da IA ​​na ocorrência de câncer e mortalidade, bem como desvantagens na forma de mais colonoscopias de acompanhamento ao usar IA na triagem de câncer colorretal. Os pesquisadores revisaram dados de cerca de 15 estudos, além da visão geral sistemática.

As descobertas foram urgentemente publicadas esta semana em BMJ Medicinecomo base para as Diretrizes Recomendações Rapid BMJ.

“O projeto mostra que, embora a inteligência artificial possa reduzir o risco de câncer, melhorando a detecção de pólipos, ele deve ser pesado contra as desvantagens do aumento da carga de acompanhamento. O risco de câncer, que é o mais importante para os pacientes, é minimamente afetado”, diz médico e doutorado. candidata Natalie Halvorsen do Grupo de Pesquisa de Eficácia Clínica da UIO.

Três diretrizes diferentes baseadas no trabalho dos pesquisadores noruegueses

“A diretriz foi publicada urgentemente em 27 de março em BMJ Devido ao seu impacto significativo no uso da IA ​​na triagem de câncer colorretal “, explica Halvorsen.

A recomendação de aconselhamento contra o uso da IA ​​como rotina para a triagem geral de colonoscopia de adultos. No entanto, note -se que há incerteza na recomendação e que as avaliações econômicas da saúde devem ser incluídas na próxima atualização dinâmica, o que pode alterar as recomendações.

Além da recomendação nas recomendações do BMJ Rapid, a American Gastroenterology Association (AGA) e a Sociedade Europeia de Endoscopia Gastrointestinal (ESGE) publicaram suas próprias recomendações sobre a IA nesta semana, com base no trabalho liderado pelos pesquisadores norueguês. Eles tiram conclusões diferentes do que BMJ.

A AGA afirma que nenhuma recomendação poderia ser feita (gastrojournal.org) a favor ou contra o uso de colonoscopia assistida por IA. O ESGE recomenda o uso (Thieme-Connect.DE) com base no pressuposto de que a maioria dos pacientes submetidos à triagem de colonoscopia prefere assistência.

“Isso mostra a complexidade das recomendações e como os diferentes critérios de recomendação são pesados ​​de maneira diferente, como desvantagens do superdiagnóstico e aumento da carga no sistema de saúde”, diz Halvorsen.

“As diretrizes mostram que temos bons métodos para avaliar as ferramentas de IA e que podemos colaborar globalmente sobre conhecimentos e recomendações para a prática. Até agora, existem poucos exemplos de ferramentas de IA que beneficiam os pacientes, mas o desenvolvimento do conhecimento é tão rápido que devemos atualizar dinamicamente os recomendações. na Universidade de Oslo.

Carga sobre pacientes e sistemas de saúde

A nova diretriz e grande estudo publicado em BMJ Medicine fazem parte do projeto de ópera financiado pela UE (UIO.NO). A Opera, liderada pelo professor de UIO Yuichi Mori, pretende investigar se o uso da IA ​​pode ajudar a reduzir os casos e a mortalidade do câncer colorretal.

“Nossas descobertas mostram que a inteligência artificial detecta mais pólipos, mas tem apenas um efeito muito modesto no risco de câncer, que deve ser pesado contra o aumento da carga nos sistemas de saúde. A introdução da IA ​​nos cuidados de saúde deve ser limitada a ferramentas que mostraram benefícios clínicos”, diz Halvorsen.

“É importante lembrar que as ferramentas de IA podem ter efeitos negativos em pacientes individuais e no sistema de saúde. Isso significa que os benefícios e as desvantagens devem ser cuidadosamente avaliados antes de introduzir a IA nos cuidados de saúde”, diz Mori.

Os principais resultados incluem:

• Redução no risco de câncer: o uso de IA na colonoscopia teve pouco ou nenhum efeito clinicamente relevante no risco ou mortalidade do câncer colorretal após a triagem: a IA reduziu o risco de câncer em 10 anos de 0,82% sem IA para 0,71% com IA. Para colonoscopia após a triagem de ajuste, o risco caiu de 5,82% para 5,77%.
• Maior acompanhamento: O uso de IA resultou em um aumento de 20% nas colonoscopias de acompanhamento para pacientes com mais de 10 anos devido ao aumento da detecção de pólipos. Isso leva a mais exames para pacientes individuais e mais sobrecarga nos sistemas de saúde.

O projeto mostra que, embora a IA possa reduzir o risco de câncer, melhorando a detecção de pólipos, ela deve ser pesada contra as desvantagens do aumento da carga de acompanhamento. O risco de câncer, que é mais importante para os pacientes, é minimamente afetado.