A metanálise revela discrepâncias em como é medida

Pesquisas de psicologia anteriores sugerem que algumas pessoas são mais propensas do que outras a correr riscos em situações incertas, como investir dinheiro em empreendimentos comerciais de risco, consumindo substâncias viciantes ou deixando um emprego seguro sem perspectivas alternativas seguras. Nas últimas décadas, psicólogos e cientistas comportamentais têm tentado entender até que ponto a disposição das pessoas de correr riscos (ou seja, preferência de risco) é estável e coerente, o que significa que ela tende a permanecer consistente ao longo do tempo e em diferentes contextos.

Muitos estudos recentes se propuseram a investigar a estabilidade da preferência de risco e até que ponto pode ser considerada um traço de personalidade coerente. No entanto, as descobertas coletadas até agora foram mistas, o que dificultou a aprovação de conclusões definitivas.

Pesquisadores da Universidade de Basileia na Suíça revisaram recentemente vários estudos anteriores explorando a estabilidade da preferência de risco na esperança de entender melhor a natureza dessa característica amplamente investigada. Suas análises, publicadas em Natureza comportamento humanomostrou que existe uma variabilidade significativa na literatura existente, tanto em termos das medidas de preferência de risco utilizadas quanto a amostra de participantes recrutados e os tipos de riscos que foram avaliados.

“Entender se a preferência de risco representa uma característica estável e coerente é central para os esforços que visam explicar, prever e prevenir comportamentos relacionados ao risco”, escreveu Alexandra Bagaïnii, Yunrui Liu e seus colegas em seu artigo. “Ajudamos a caracterizar a natureza do construto adotando uma revisão sistemática e a abordagem meta-analítica de dados de participantes individuais para resumir a estabilidade temporal de 358 medidas de preferência de risco”.

Como parte de sua metanálise, os pesquisadores revisaram 33 estudos longitudinais anteriores, que envolveram 57 amostras, para um total de 579.114 participantes. Para comparar esses estudos, eles dividiram as medidas de preferência de risco usadas pelas equipes envolvidas em três amplas categorias, bem como as características demográficas dos participantes.

“Nossos achados revelam heterogeneidade digna de nota nas categorias de medidas (propensão, frequência e comportamento), domínios (por exemplo, investimento, consumo ocupacional e de álcool) e características da amostra (por exemplo, idade)”, escreveu Bagaïnii, Liu e seus colegas.

“Especificamente, enquanto as medidas de propensão e frequência autorreferidas da preferência de risco mostram um maior grau de estabilidade do que as medidas comportamentais, esses padrões são moderados pelo domínio e pela idade”.

Bagaïnii, Liu e seus colegas também conduziram uma análise avaliando o grau em que diferentes medidas de preferências de risco usadas em estudos anteriores alinhados (ou seja, sua validade convergente). Suas descobertas mostraram que sua validade convergente era baixa, o que significa que as medidas empregadas na literatura passada não capturavam necessariamente uma única característica, mas, em vez disso, diferentes tipos de tendências para correr riscos.

“Nossos resultados levantam preocupações sobre a coerência e a medição da construção de preferência de risco”, escreveu Bagaïnii, Liu e seus colegas.

No geral, esta meta-análise recente destaca as inconsistências na forma como a preferência de risco foi medida e conceituada em pesquisas anteriores. As descobertas das análises da equipe podem orientar estudos futuros com foco nas preferências de risco das pessoas, potencialmente promovendo o desenvolvimento de definições mais precisas de preferência de risco e medidas mais confiáveis ​​que podem ser aplicadas em uma ampla gama de contextos.

© 2025 Science X Network