Como uma combinação de ações judiciais da COVID e cobertura da mídia mantém a desinformação

A saúde pública teve seu dia no tribunal ultimamente. E outro dia. E outro dia.

Ao longo da pandemia, surgiram ações judiciais de todos os lados, questionando as políticas públicas de saúde e a autoridade dos hospitais. Os peticionários defenderam que os cuidados fossem prestados de forma diferente, questionaram os mandatos sobre o uso de máscaras e vacinas e atacaram as restrições às reuniões.

Historicamente, “não houve nada além de uma cascata de deferência de apoio à saúde pública”, disse Lawrence Gostin, professor especializado em direito de saúde pública na Universidade de Georgetown. Isso mudou durante a pandemia. “É o oposto. Tem sido uma torrente.”

Mesmo com o declínio do COVID-19, os advogados que representam o setor de saúde preveem que seus dias no tribunal não terminarão em breve. Um grupo de litigantes e empresas de mídia, entre outros, está de olho em mudanças nas políticas e até mesmo em alguns lucros de ainda mais ações judiciais.

Como esses grupos podem atingir milhões de pessoas, defensores da saúde pública como Gostin e Brian Castrucci, presidente da Fundação de Beaumont, uma organização sem fins lucrativos de saúde pública, sugerem que o resultado, além de criar contratempos legais, pode espalhar mais desinformação sobre seu trabalho. O imprimatur de um processo, eles acham, pode ajudar a espalhar o ceticismo sobre vacinas ou outras crenças anti-saúde pública, mesmo que apenas por meio de cobertura de notícias. “Você sabe, os processos têm um efeito galvanizador”, disse Gostin. “Eles tendem a moldar a opinião pública.”

Os advogados estão se organizando para promover suas teorias. No final de março, um grupo deles se reuniu em Atlanta para uma Conferência de Contencioso COVID para trocar dicas sobre como construir esses casos. “Atenção, advogados de Atlanta!” anunciou um anúncio promovendo o evento. “Você está pronto para fazer parte do campo de litígio que mais cresce?”

A conferência foi patrocinada em parte pela Vaccine Safety Research Foundation, que foi criada com base em opiniões céticas sobre vacinas. A reunião prometeu compartilhar estratégias legais para processar agências federais e estaduais de saúde pública sobre as políticas do COVID, bem como hospitais e empresas farmacêuticas por alegada prevaricação.

É o tipo de coisa que chama a atenção de pessoas como Gostin. “É muito preocupante”, disse. Mesmo que os processos não sejam bem-sucedidos, isso pode deixar os hospitais e as autoridades de saúde pública receosos, disse ele. No auge da pandemia, os advogados forçaram com sucesso os hospitais a administrar ivermectina para tratar o COVID – apesar de muitos ensaios clínicos randomizados e controlados padrão-ouro demonstrando que não era particularmente útil.

A conferência foi uma boa maneira de conhecer defensores com ideias semelhantes, explicou Steven Warshawsky, um advogado de Nova York que compareceu. “Existe uma rede e um esforço para criar uma comunidade jurídica com conhecimento”, disse ele. E os colegas também podem “espalhar a palavra sobre diferentes ângulos jurídicos”. De fato, os painéis cobriram assuntos que vão desde licenciamento até negligência hospitalar e alegações de lesões causadas por vacinas.

A conferência foi organizada por Steve Kirsch, um rico executivo de tecnologia da área da baía de São Francisco, que se descreve como um “contador da verdade” em relação às vacinas e políticas COVID. Ele levantou questões persistentemente sobre máscaras e vacinas e outras medidas padrão de saúde pública. A conferência, disse ele, destina-se a ajudar a encorajar os advogados a promover essa postura. Ele disse que espera que “os advogados tenham sucesso em obter grandes acordos” porque “isso incentivará outros advogados” a abrir seus próprios processos contra empresas farmacêuticas e agências governamentais.

Ele é conhecido por twittar sobre situações em que ele, uma pessoa sem máscara, encontrou contrapartes mascaradas. Por exemplo, durante um voo, ele ofereceu $ 100.000 a uma colega de assento para remover sua máscara. (Ele disse que fez isso para testar o nível – e potencial hipocrisia – do apego das pessoas às máscaras.)

O empreendedorismo legal de Kirsch está em plena exibição em seu boletim: Os indivíduos que procuram seus comentários podem marcar as caixas se forem advogados que o representariam em vários processos contra o governo federal em questões relacionadas a vacinas.

Os visitantes também podem reservar seu horário em incrementos de 15 minutos, por US $ 500 cada; as assinaturas de seu boletim informativo – das quais ele afirma “dezenas de milhares” – custam US $ 50 por ano. (Ele diz que doa a renda da assinatura.)

A conferência de advogados atraiu palestrantes bem conhecidos no mundo dos litígios da COVID. Um deles, Robert Malone, trabalhou no início do RNA mensageiro e agora está cético sobre supostos defeitos nas vacinas COVID. (Eles foram aprovados pelo FDA após grandes testes.) Malone e outros queixosos ameaçaram o Twitter no ano passado com uma ação judicial buscando reverter a proibição de espalhar desinformação. Depois de fazer um tour pela mídia, ele agora está de volta à rede de mídia social.

Para as autoridades de saúde pública, não é apenas o resultado potencial das decisões dos tribunais, mas também a divulgação das teorias que representam um risco.

“Mesmo uma vitória, apesar de inúmeras perdas, para alguns fornecerá supostas evidências e justificativas de que as perguntas precisam ser respondidas, a responsabilidade precisa ser atribuída ou um erro precisa ser corrigido”, disse Castrucci ao KFF Health News. “Mas a decisão de qualquer ensaio não pode e não deve suplantar os resultados dos ensaios clínicos envolvendo quase 70.000 americanos.”

“Acho que isso faz parte de uma grande desestabilização da saúde pública, por meio do sistema judicial”, disse Castrucci.

Os leitores que desejam conectar teorias favoritas ao drama do tribunal por meio da mídia não têm falta de oportunidade. Pegue o The Daily Wire, uma publicação online com o comentarista político conservador Ben Shapiro. A empresa era autora de um processo federal, parte de uma enxurrada de litígios bem-sucedidos, contestando a política da Administração de Segurança e Saúde Ocupacional de dar às grandes empresas a opção de exigir que seus funcionários sejam vacinados ou testados semanalmente para COVID. A regulamentação foi bloqueada pela Suprema Corte e posteriormente retirada pela agência.

O processo serviu a um segundo propósito. Ele fornecia um tema contínuo e em evolução para os anúncios do Facebook que promoviam a luta do canal — e pedia aos espectadores que se inscrevessem, assinassem petições ou comprassem mercadorias. Em um anúncio de novembro de 2021, Shapiro afirmou que “não há maior fã” de vacinas do que ele. Mas qualquer reivindicação pró-vacina não era uma peça central de anúncios futuros, que investiam contra mandatos, passaportes de vacinas e coisas do gênero. O Daily Wire afirmou em fevereiro de 2022 que estava gerando $ 100 milhões em receita anual.

A publicação tornou as mensagens COVID, principalmente em torno de ações judiciais ou questões legais, um tema frequente de sua publicidade. Um anúncio, por exemplo, mencionou como a polícia estava aplicando passaportes de vacina em “certas cidades” – não especificou quais cidades. Mas o The Daily Wire publicou um artigo sobre a verificação desses passaportes pela polícia em Paris, não nos Estados Unidos. O meio de comunicação não respondeu a vários pedidos de comentários.

Ao todo, o KFF Health News descobriu que a publicação teve pelo menos 10 milhões de impressões de anúncios nas plataformas Meta – Facebook e Instagram – de outubro de 2021 a fevereiro de 2023 sobre ações judiciais, mandatos, vazamentos de laboratório e outros tópicos relacionados ao COVID.

Anteriormente, os grupos de mídia conservadores ficavam felizes em contribuir escrevendo amicus briefs em apoio a certos casos. Mas agora há muitas vozes de direita tentando conquistar o público, disse AJ Bauer, professor assistente de jornalismo que estuda mídia conservadora na Universidade do Alabama. “Estamos vendo um espaço de mídia supersaturado, com muita competição”, especialmente na direita, disse Bauer. Como tal, disse ele, eles precisam se destacar – mesmo que isso signifique adotar “acrobacias”, como participar diretamente de ações judiciais.

2023 KFF Health News.
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.