Estudo internacional recomenda a substituição da seção do crânio após o tratamento de uma hemorragia cerebral

Um grande estudo internacional concluiu que, sempre que possível, os cirurgiões devem substituir a seção removida do crânio após a cirurgia para tratar uma forma de hemorragia cerebral. Essa abordagem evitará que os pacientes tenham que se submeter à reconstrução do crânio mais adiante.

O estudo RESCUE-ASDH, financiado pelo Instituto Nacional de Pesquisa em Saúde e Cuidados do Reino Unido (NIHR), envolveu 40 centros em 11 países e envolveu 450 pacientes. Os resultados do julgamento são publicados hoje no Jornal de Medicina da Nova Inglaterra e são anunciados na reunião anual da Associação Americana de Cirurgiões Neurológicos.

Um dos resultados potencialmente fatais do traumatismo craniano é o chamado hematoma subdural agudo – um sangramento que ocorre entre o cérebro e o crânio e pode levar ao acúmulo de pressão. Tais hemorragias requerem cirurgia para estancar o sangramento, remova o coágulo de sangue e alivie a pressão.

Atualmente, existem duas abordagens para essa cirurgia. Uma abordagem é a craniectomia descompressiva, que envolve deixar uma seção do crânio para fora – que pode ter até 13 cm de comprimento – para proteger o paciente do inchaço cerebral, frequentemente observado nesse tipo de hemorragia. O crânio perdido normalmente precisará ser reconstruído e, em alguns centros de tratamento, o próprio osso do paciente será substituído vários meses após a cirurgia, enquanto em outros centros uma placa manufaturada é usada.

A segunda abordagem é uma craniotomia, em que a seção do crânio é substituída após a hemorragia ter sido estancada e o coágulo sanguíneo removido. Essa abordagem evitará a necessidade de uma reconstrução do crânio mais adiante.

Até o momento, há poucas evidências conclusivas e, portanto, nenhum critério uniformemente aceito para qual abordagem usar. Para resolver essa questão, uma equipe internacional liderada por pesquisadores da Universidade de Cambridge e do NHS Foundation Trust dos Hospitais da Universidade de Cambridge realizou um estudo randomizado – RESCUE-ASDH – no qual pacientes submetidos a cirurgia para hematoma subdural agudo traumático foram aleatoriamente designados para se submeter a craniectomia descompressiva ou craniotomia.

Um total de 228 pacientes foram designados para o grupo de craniotomia e 222 para o grupo de craniectomia descompressiva. Os pesquisadores avaliaram os resultados desses pacientes e sua qualidade de vida até um ano após a cirurgia, conforme medido em escalas de avaliação clínica.

Os pacientes em ambos os grupos tiveram resultados semelhantes relacionados à incapacidade e à qualidade de vida 12 meses após a cirurgia, com uma tendência – que não foi estatisticamente significativa – de melhores resultados com a craniotomia.

Cerca de um em cada quatro pacientes (25,6%) no grupo de craniotomia e um em cada cinco (19,9%) no grupo de craniectomia descompressiva tiveram uma boa recuperação medida nas escalas.

Cerca de um em cada três pacientes em ambos os grupos (30,2% dos pacientes no grupo de craniotomia e 32,2% no grupo de craniectomia descompressiva) morreu nos primeiros 12 meses após a cirurgia.

14,6% do grupo de craniotomia e 6,9% do grupo de craniectomia descompressiva necessitaram de cirurgia craniana adicional dentro de duas semanas após a randomização. No entanto, isso foi contrabalançado pelo fato de que menos pessoas no grupo de craniotomia apresentaram complicações da ferida (3,9% contra 12,2% do grupo de craniectomia descompressiva).

O professor Peter Hutchinson, professor de neurocirurgia em Cambridge e investigador-chefe do estudo, disse: “O estudo randomizado internacional RESCUE-ASDH é o primeiro estudo multicêntrico a abordar uma questão clínica muito comum: qual técnica é ideal para remover um hematoma subdural agudo – um craniotomia (colocando o osso de volta) ou uma craniectomia descompressiva (deixando o osso para fora)?

“Este foi um grande estudo e os resultados mostram de forma convincente que não há diferença estatística nos 12 meses relacionados à deficiência e qualidade de vida resultados entre as duas técnicas.”

O professor Angelos Kolias, neurocirurgião consultor em Cambridge e investigador co-chefe do estudo, disse: “Com base nos resultados do estudo, recomendamos que, após a remoção do coágulo sanguíneo, se o retalho ósseo puder ser substituído sem compressão do cérebro, os cirurgiões devem fazer assim, em vez de realizar uma craniectomia descompressiva preventiva.

“Essa abordagem evitará que os pacientes tenham que passar por uma reconstrução do crânio, que acarreta o risco de complicações e custos adicionais de saúde, mais adiante”.

Os pesquisadores apontam, no entanto, que as descobertas podem não ser relevantes para ambientes militares ou com recursos limitados, onde a craniectomia descompressiva preventiva é frequentemente usada devido à ausência de instalações avançadas de terapia intensiva para cuidados pós-operatórios.

O professor Andrew Farmer, diretor do Programa de Avaliação de Tecnologia em Saúde (HTA) do NIHR, disse: “As descobertas deste estudo líder mundial fornecem evidências importantes que melhorarão a maneira como os pacientes com lesões na cabeça são tratados. Pesquisas de alta qualidade e financiadas de forma independente como esta são vital no fornecimento de evidências para melhorar a prática e os tratamentos de assistência social e de saúde. A pesquisa é crucial para informar aqueles que planejam e prestam assistência.”