Disparidades no acesso ao transplante renal podem ser reduzidas por meio de um esforço de melhoria de qualidade em vários níveis, mostra estudo

Um centro médico acadêmico em Charleston, Carolina do Sul, conseguiu melhorar significativamente o acesso a transplantes renais para afro-americanos simplificando e padronizando o processo de avaliação, melhorando a educação de pacientes e funcionários e expandindo o uso de visitas virtuais e órgãos de alto risco doadores, segundo pesquisa publicada como “artigo no prelo” no Jornal do Colégio Americano de Cirurgiões.

Por muitos anos, a pesquisa observou que os afro-americanos reduziram o acesso a transplantes renais e estão significativamente sub-representados em transplantes renais. transplante listas de espera.

“As intervenções para reduzir as barreiras estruturais no acesso a transplantes aumentam significativamente a proporção de afro-americanos que podem concluir uma avaliação de transplante, ser adicionados à lista de espera para transplante e, eventualmente, receber um transplante”, disse o principal autor Derek A. DuBay, MD, MSPH, um cirurgião de transplante na Medical University of South Carolina (MUSC) em Charleston.

Os encaminhamentos mais baixos de afro-americanos para avaliação de transplantes renais foram por muito tempo considerados a principal causa de problemas de desigualdade, disse o Dr. DuBay. No entanto, dados recentes sobre transplantes mostram que os afro-americanos são mais propensos do que pacientes brancos ser encaminhado para avaliação para transplante renal. Esta descoberta surpreendente pode ser porque os afro-americanos tendem a entrar em insuficiência renal mais cedo e são capazes de permanecer em diálise por mais tempo do que a população em geral, portanto, há mais oportunidades para que sejam encaminhados, disse o Dr. DuBay.

“O verdadeiro problema era que os centros de transplante não os estavam recebendo para avaliações para colocá-los na lista de espera”, disse o Dr. DuBay. “Estávamos apontando o dedo para outro lugar quando o dedo deveria ter sido apontado para nós.”

Reduzindo as barreiras à avaliação

Em um Estudo retrospectivo Após cinco anos de dados de pacientes com doença renal terminal no MUSC, a equipe de pesquisa do Dr. DuBay mediu o impacto das intervenções de melhoria de qualidade destinadas a reduzir as principais barreiras à avaliação, uma vez que o paciente foi encaminhado para transplante. Essas intervenções foram desenvolvidas no MUSC com a intenção de reduzir barreiras sem comprometer importantes avaliações médicas e psicossociais essenciais à avaliação.

Uma intervenção introduziu protocolos mais uniformes para reduzir a variabilidade da avaliação médica e social entre os provedores. Um grupo de nefrologistas de transplante, cirurgiões de transplante, cardiologistas e assistentes sociais simplificou e padronizou o processo de avaliação. Cada laboratório ou teste que poderia ser eliminado era um obstáculo a menos para o paciente, disse o Dr. DuBay. Por exemplo, ex-fumantes muitas vezes eram obrigados a fazer exames de imagem do tórax, embora a pesquisa não indique que ex-fumantes que fazem transplantes renais têm uma probabilidade significativamente maior de morrer de insuficiência respiratória no período perioperatório.

Além disso, visitas virtuais foram usadas para avaliações iniciais, bem como algumas avaliações subseqüentes de assistência social, dietética e farmacêutica. Como resultado, a avaliação presencial concentrou-se nos principais exames médicos que poderiam ser concluídos em um dia, em vez de levar até três dias.

O centro também usou órgãos de doadores de alto risco, incluindo aqueles com infecção por hepatite C, lesão renal aguda ou que sofreram morte cardíaca. Os resultados foram rastreados para garantir que a maior utilização dos doadores não afetasse negativamente os resultados.

Finalmente, um programa educacional para funcionários e pacientes do centro de diálise abordou equívocos e mal-entendidos sobre o processo de transplante renal. Um estudo anterior havia mostrado que esta intervenção aumentou o conhecimento do paciente.

Principais descobertas do estudo

Analisando os dados dos pacientes de janeiro de 2017 a setembro de 2021, os pesquisadores analisaram 11.487 pacientes com doença renal em estágio terminal (64,7% afro-americanos) que foram encaminhados, incluindo 6.748 que iniciaram uma avaliação (62,8% afro-americanos), 4.109 que concluíram a avaliação (59,7% % afro-americano), 2.762 que estavam na lista de espera (60,0% afro-americanos) e 1.229 que foram submetidos rim transplante (55,3% afro-americano). Eles descobriram que essas intervenções:

• Reduziu significativamente a desigualdade entre os afro-americanos em relação a avaliações iniciadas, avaliações concluídas e acréscimos à lista de espera.
• Maior acesso a transplantes sem afetar os resultados.

O estudo também descobriu que as intervenções reduziram a desigualdade de transplantes e aumentaram a sobrevida pós-transplante, mas nenhum dos resultados foi estatisticamente significativo.

“Estou orgulhoso dos resultados de sobrevivência pós-transplante, especialmente devido ao fato de que nossas taxas de aceitação de órgãos são quase 2,5 vezes a média nacional”, disse o Dr. DuBay. Ele também observou que, no ano passado, seu centro teve o segundo maior número de adições à lista de espera nos EUA.

Embora o estudo não tenha sido projetado para mostrar quais intervenções foram mais eficazes, o Dr. DuBay disse que as visitas virtuais provavelmente tiveram o maior impacto na redução das barreiras à avaliação, reduzindo a necessidade de pacientes e cuidadores de gastar tempo e despesas para se deslocar até o hospital. visitas ao escritório, disse ele.

O Dr. DuBay gostaria de ver mais estudos determinarem se os resultados duram, quais intervenções específicas forneceram o maior impacto e se esses resultados podem ser reproduzidos em outros centros de transplante.

Os co-autores do estudo são David J Taber, PharmD, MS; Zemin Su, MS; Mulugeta Gebregziabher, Ph.D.; Patrick D. Mauldin, Ph.D.; Thomas A. Morinelli, Ph.D.; Ammar O. Mahmood, MD; Gayenell S. Magwood, Ph.D.; Michael J. Casey, MD; Joseph R. Scalea, MD; Sam M. Kavarana, BS; Prabhakar K. Baliga, MD, FACS; e James R. Rodrigue, Ph.D.