O que a psicologia nos diz sobre o fracasso dos serviços de emergência no atentado da Manchester Arena

Crédito: A alegria de todas as coisas, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons

A segunda etapa do inquérito oficial no atentado da Manchester Arena em 2017 produziu um relato angustiante do que deu errado na resposta de emergência.

O ataque terrorista resultou na morte de 22 vítimas inocentes. Sir John Saunders, presidente do inquérito, concluiu que o Jesip, o programa conjunto de interoperabilidade dos serviços de emergência, havia falhado – e que não era a primeira vez que isso acontecia.

Jesip fornece liderança estratégica nacional com o objetivo de facilitar o trabalho conjunto de diferentes serviços de emergência – o que obviamente é muito desafiador, mas vital em casos como o ataque de Manchester. Bombeiros e equipes de ambulância estarão no local tentando ajudar as pessoas em perigo, enquanto a polícia tenta manter outras pessoas a salvo de mais danos.

A ideia da interoperabilidade é que as pessoas das diferentes organizações de emergência, cada uma com suas próprias culturas, valores e objetivos, possam encontrar um conjunto comum de princípios para garantir que trabalhem juntas sem problemas em uma crise.

O Jesip, que foi criado há uma década, fez várias mudanças organizacionais no funcionamento dos serviços de emergência. UMA doutrina nacional compartilhada foi adotado, delineando “princípios conjuntos”, incluindo que os comandantes devem se localizar rapidamente no local. Os serviços de emergência também compartilham agora um modelo de tomada de decisão conjunta, de modo que cada um esteja envolvido na tomada de decisões durante grandes emergências.

Por que Jesip fracassou em Manchester?

Uma falha inicial fatal na resposta ao ataque de Manchester foi a falta de comunicação entre os serviços de emergência. O objetivo de Jesip de fazer os grupos de emergência trabalharem juntos de forma coerente não foi alcançado.

Houve comunicação conflitante sobre a localização do ponto de encontro compartilhado para serviços de emergência. Também não houve clareza se o ataque foi declarado um “grande incidente”. Isso criou caos e confusão durante os primeiros minutos do ataque, quando era vital obter um controle compartilhado da situação.

o psicologia de grupos nos diz que os indivíduos são motivados a fazer avaliações tendenciosas e positivas sobre seu “grupo interno” em comparação com outros “grupos externos”. Isso ocorre em grupos sociais mas também no local de trabalho quando os indivíduos se identificam fortemente com sua organização.

Quando as organizações buscam mudar a forma como suas equipes são estruturadas, há uma risco que aqueles que se sentem fortemente conectados ao seu grupo pré-existente (o serviço policialpor exemplo) podem se sentir ameaçados pelo estabelecimento de um novo grupo coletivo (como o Jesip).

Saunders refletiu que Jesip não conseguiu entrar na “memória muscular” dos serviços de emergência. Ele disse que os grupos de emergência continuaram a operar em silos, abandonando os princípios Jesip e voltando às formas de trabalho existentes. Isso sugere que a aceitação de Jesip pelos serviços de emergência em Manchester foi baixa. A psicologia de grupo em operação naquele dia pode ter sido focada em grupos e não no coletivo.

A psicologia da tomada de decisão em equipe

O inquérito de Manchester também criticou a falha dos serviços de emergência em tomar decisões conjuntas. O mais notável foi a falta de equipes de emergência operando no City Room (o local da explosão), onde eram necessários para tratar e evacuar vítimas gravemente feridas.

Não houve decisão conjunta para avaliar o nível de risco para os trabalhadores de emergência que operam nesta área e, crucialmente, se eles precisam de equipamentos de proteção individual. Isso significava que alguns socorristas decidiram implantar, enquanto outros não.

Antes do ataque de Manchester, meus colegas e eu coletamos dados de um contraterrorismo fictício simulação que refletiu de perto o que aconteceu em Manchester. Apresentamos a uma equipe de comandantes de várias agências a opção de enviar ou não agentes de resposta não especializados para a zona de alto risco para ajudar no tratamento das vítimas.

Das 13 equipes multiagências envolvidas, apenas quatro decidiram comprometer os socorristas. Essa falha dos serviços de luz azul em comprometer os socorristas foi exatamente o que aconteceu após o bombardeio da Arena. Também descobrimos que muitas equipes passaram muito tempo deliberando sobre essa escolha, quando uma ação decisiva era necessária.

Uma possível explicação para essas dificuldades de decisão foi a ambigüidade no modelo de decisão conjunta de Jesip. Os comandantes em nosso estudo perceberam uns aos outros como trabalhando para um objetivo comum “salvar vidas”. Mas a tradução desse objetivo em ação significou coisas diferentes para serviços diferentes, levando a decisões contraditórias.

A polícia queria neutralizar a ameaça, os paramédicos queriam tratar as vítimas e o corpo de bombeiros procurou garantir que os procedimentos de segurança estivessem em vigor antes de tomar medidas de alto risco. Esses objetivos não poderiam ser alcançados todos ao mesmo tempo.

Argumentamos que, apesar de ser bom na teoria, o modelo de decisão conjunta pode reforçar as divisões psicológicas existentes entre os diferentes serviços na prática. Isso é especialmente problemático quando combinado com a suposição de que todos os membros da equipe estão trabalhando para o mesmo objetivo de “salvar vidas”.

A decisão de não enviar funcionários para o City Room do Manchester Arena pode ter a intenção de ajudar a proteger as vidas dos trabalhadores de emergência, mas também limitou o salvamento de vidas de membros do público.

Evitando uma repetição de Manchester

Saunders delineou várias recomendações em seu relatório para “garantir que o Jesip funcione na prática e não apenas na teoria”. Uma delas é garantir “treinamento regular de ‘alta fidelidade'” para expor os socorristas ao estresse e à pressão de um ataque terrorista.

Uma maneira de conseguir isso é através treinamento regular baseado em simulaçãoque reproduz de perto o estresse psicológico de um evento da vida real, permitindo um monitoramento e avaliação de perto.

Saunders também recomendou que a doutrina conjunta dos serviços de emergência seja revista e atualizada sempre que necessário. Nosso pesquisa atual sugere que a psicologia da interoperabilidade precisa estar na vanguarda desta revisão. Especificamente, identificando maneiras de aumentar a adesão ao Jesip estudando a psicologia dos grupos.

Para garantir uma resposta eficaz a futuros ataques terroristas desta natureza, a psicologia da resposta coletiva deve ser central para a memória muscular do serviços de emergência.

Este artigo é republicado de A conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.