Como o rastreamento ocular dos primatas revela novos insights sobre a evolução da linguagem

O ambiente humano é muito social. Família, amigos, colegas, estranhos – todos eles fornecem um fluxo contínuo de informações que precisamos rastrear e compreender. Quem está namorando quem? Quem está brigando com quem? Embora a nossa capacidade de lidar com uma rede social tão grande seja impressionante, não é algo especialmente exclusivo dos humanos. Outros primatas também fazem isso.

Nós – humanos e outros primatas, como macacos e símios – temos algo chamado conhecimento social que nos permite acompanhar a dinâmica social dos nossos amigos, vizinhos e até inimigos.

O que talvez seja diferente nos humanos, porém, é a maneira como nos comunicamos sobre essas dinâmicas. Se vejo meus vizinhos dizendo olá, posso facilmente expressar isso em uma frase: “David está cumprimentando Iris”. Tanto quanto a pesquisa mostrou, outros primatas não conseguem fazer isso.

Eles podem se comunicar sobre entidades individuais, como dar alertas quando há perigo ou produzir gritos de comida quando encontram um alimento de que gostam. Mas não parecem expressar como uma ação está ligada aos indivíduos envolvidos.

E é exatamente isso que acontece quando faço uma frase como “David cumprimenta Iris”. Primeiro, digo quem está realizando a ação (David – o agente), depois expresso o que ele está fazendo (a ação) e, finalmente, para quem ele está realizando a ação (o paciente).

Essa estruturação do evento não ocorre apenas em inglês. A maioria das línguas prioriza os agentes por meio da gramática, sugerindo que isso é algo universal entre os humanos.

Estudos interlinguísticos revelaram preconceitos semelhantes quando as pessoas veem imagens de eventos. Em tarefas em que as pessoas têm que descrever uma imagem que representa uma ação, elas são rapidamente capazes de identificar o agente e passam mais tempo olhando para o agente do que para o paciente.

Isto aponta para a possibilidade de que a nossa capacidade de “desconstruir” acontecimentos como estes, e a nossa aparente preferência pelos agentes, possam ter as suas raízes numa era anterior à evolução da linguagem.

Rastreamento ocular

Para testar isto, juntamente com colegas da Suíça, conduzi um estudo de rastreio ocular com adultos humanos, crianças de seis meses, chimpanzés, gorilas e orangotangos num jardim zoológico.

Mostramos aos participantes vídeos de interações sociais, como um orangotango abraçando outro, e interações não sociais, como uma pessoa empurrando uma prateleira, usando uma técnica chamada rastreamento ocular infravermelho. Esta técnica permite determinar remotamente a posição dos olhos ao olhar para uma tela. Isto significava que poderíamos trabalhar com macacos que assistiam aos vídeos voluntariamente, através de uma janela designada.

Nossos resultados revelaram que tanto os adultos quanto os macacos foram rápidos em identificar os agentes, mas apenas em cenas em que os pacientes eram objetos.

Nas interações sociais, descobrir quem era o agente e quem era o paciente parecia demorar mais. Inesperadamente, apenas nas cenas que retratavam comida os participantes olhavam principalmente para o agente (que estava comendo ou carregando comida).

Essa falta de priorização do agente em outras cenas provavelmente se deve ao fato de termos mostrado vídeos, em vez de pedir aos participantes que tomassem decisões a partir de imagens estáticas, onde é necessário acompanhar a ação conforme ela acontece.

Não está claro por que as cenas de comida despertam tanta atenção para os agentes, mas pode ser porque prestar atenção a quem tem comida é importante para a sobrevivência. Curiosamente, nossos resultados mostraram padrões de olhar muito semelhantes entre humanos adultos e macacos. À medida que cada cena se desenrolava, o olhar deles alternava entre agente e paciente.

Isto sugere que os macacos entendem tais eventos de maneira semelhante à das pessoas. E quanto aos bebês? Os bebês mostraram padrões de olhar muito diferentes. Eles pareciam olhar principalmente para o fundo de cada cena, sugerindo que não eram capazes de identificar informações da mesma forma que os adultos.

Isto pode ocorrer porque, nesta idade, eles não conseguem “computar” informações na mesma velocidade que os adultos, e provavelmente também precisam adquirir experiência visual para ajudar a identificar rapidamente agentes e pacientes.

As nossas descobertas sugerem, então, que, quando apresentados a tipos de cenas a partir das quais as pessoas podem facilmente identificar causa e efeito, os macacos parecem ser capazes de identificar agentes e pacientes – tal como os humanos. Isto apoia a ideia de que a nossa propensão para “desconstruir” informações sobre eventos não é algo exclusivo da linguagem, mas é uma capacidade que partilhamos com os nossos primos vivos mais próximos.

Talvez tenha fornecido um andaime sobre o qual mais tarde construímos a linguagem. A questão, então, é por que outros primatas não comunicam sobre os acontecimentos da mesma forma que nós. Esta é uma pergunta para a qual ainda não temos resposta.

No entanto, parece muito possível que o mundo social em que os humanos e outros macacos evoluíram possa muito bem ter ajudado a impulsionar esta disposição para identificar agentes e pacientes, através do registo de todas essas relações de amor e ódio.

Então, da próxima vez que você vir seus vizinhos dizendo olá, lembre-se de que os macacos parecem ver o mundo quase da mesma maneira que nós.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.