As pontuações de risco poligênico fornecem resultados imprecisos e altamente inconsistentes na seleção de embriões, descobriram os pesquisadores

As pontuações de risco poligênico (PRSs) são estimativas da suscetibilidade de um indivíduo a uma característica complexa específica, obtidas pela agregação dos efeitos de dezenas, milhares e potencialmente milhões de variantes genéticas associadas a essa característica específica em um único número. Algumas empresas privadas comercializam agora o rastreio de embriões PRS para futuros pais através da utilização de fertilização in vitro e testes genéticos pré-implantação.

Embora a PRS tenha grande potencial para previsão em indivíduos nascidos vivos (principalmente adultos), a sua precisão ainda está longe de ser perfeita. E isto é ainda mais verdadeiro no que diz respeito à sua utilização na seleção de embriões pré-implantacionais (PGT-P), afirmam os cientistas japoneses que descobriram quão imprecisos e inconsistentes podem ser os resultados. Os seus resultados foram apresentados na conferência anual da Sociedade Europeia de Genética Humana.

Usando simulações computacionais em grande escala e dados do BioBank Japão, o Dr. Shinichi Namba, do Departamento de Informática do Genoma, Escola de Pós-Graduação em Medicina, Universidade de Tóquio, Japão, e colegas, construíram PRSs para PGT-P para prever a altura adulta, como bem como o risco de diabetes tipo 2 (DT2).

Eles selecionaram aleatoriamente 500 homens e 500 mulheres dos quais simularam casais. De cada um destes casais simularam 10 embriões e depois aplicaram os seis métodos PRS mais utilizados para prever dados de altura e diabetes para estes embriões.

Quando avaliaram os “melhores” embriões, ou seja, aqueles que se previa serem os mais altos e aqueles com menor risco de diabetes seleccionados por cada método, ficaram surpresos ao descobrir que havia pouca ou nenhuma concordância entre eles.

“Não esperávamos tamanha falta de robustez. Nenhuma combinação de dois métodos PRS selecionou o mesmo embrião na metade das vezes. O embrião com classificação mais baixa usando um método poderia ser o mais bem classificado em outro. Pior ainda, simplesmente repetindo o mesmo método produziu uma classificação embrionária diferente a cada vez, e esse padrão foi o mesmo na triagem para altura e DM2.

“Não existe um método único de última geração, e os investigadores individuais utilizam o que preferem, mas os nossos resultados foram tão conclusivos que podemos dizer com segurança que as pontuações PRS em embriões são basicamente inúteis neste momento”, diz o Dr. Namba. “Não faz muito sentido continuar esta pesquisa até que a tecnologia melhore.”

Muitas condições são causadas por uma combinação de genética e ambiente, e os PRS só são capazes de capturar partes de qualquer componente genético relevante, que é provavelmente altamente complexo e difícil de analisar.

Utilizar exames de PRS para selecionar um embrião “adequado” significa que muitos embriões teriam de ser descartados, talvez desnecessariamente, e isso seria antiético. No contexto do tratamento de fertilidade, normalmente há muito poucos embriões para escolher, por isso é importante que a escolha de um em detrimento de outro seja baseada em evidências sólidas.

“Embora os testes pré-implantação para doenças com uma única causa genética sejam baseados em evidências, este não é o caso dos PRSs. Acredito que as empresas que vendem este serviço a futuros pais devem declarar claramente as suas limitações e reconhecer a natureza imprecisa e inconsistente do resultados”, diz o Dr. Namba.

“E embora compreendamos o desejo de ter um bebé saudável, se algum dia chegarmos a uma fase em que a precisão desta tecnologia seja muito melhorada, ela não deverá ser amplamente disponibilizada sem que ocorra um debate em toda a sociedade.”

O professor Alexandre Reymond, do Centro de Genômica Integrativa da Universidade de Lausanne, Lausanne, Suíça, e presidente da conferência, disse: “Esses resultados se alinham perfeitamente com a recomendação do ESHG em relação ao uso de pontuações de risco poligênico em testes genéticos pré-implantação, ou seja, que neste momento não está comprovado e é antiético.”